Naar
boven
Logo Karel Geenen

Lijdt je website aan deze 8 usability fouten?

Deze week las ik een artikel van Jacob Nielsen over de Top Ten Mistakes in Web Design. Dat bracht mij op het idee om zelf een lijst samen te stellen met usability fouten. Ik heb mij bij het maken van deze lijst voornamelijk laten leiden door usability fouten die mij irriteren. Lees dit artikel als je wilt weten welke.

1. Wat is dit voor website

De eigenaar of bouwer weet waar de website over gaat. Voor de bezoeker is dit niet altijd duidelijk. Een bezoeker moet in 1 oogopslag kunnen zien wat de website te bieden heeft. 1 of 2 regels die beschrijven wat voor website het is en waarom de bezoeker op de website moet zijn is voldoende. Dit wordt ook wel de Unique Value Proposition genoemd.

2. Splash pagina

Een splash pagina met reclame voordat je op home komt is super irritant. Voetbal-sites zijn hier erg goed in. Vooral voetbalinternational presenteert regelmatig zo’n irritante intropagina.

En het is echt niet zo dat de link naar home werkt. Nee hoor, eerst de advertentie bekijken. Dan pas mag je op de website.

voetbal-international

3. Vermijd “klik hier” hyperlinks

Er zijn nog steeds websites die hun hyperlinks met “klik hier” beschrijven. Het dringende advies is om je hyperlinks beschrijvend te maken. Hyperlinks dienen duidelijk aan te geven waar de bezoeker naartoe wordt gestuurd.

Duidelijk beschrijvende hyperlinks maken het erg makkelijk om een webpagina scannend te lezen.

4. Alleen RSS is niet voldoende

Alleen RSS aanbieden en geen e-mail nieuwsbrief is een gemiste kans. Sommige mensen willen liever e-mail om op de hoogte te blijven. Zij houden niet van RSS. Bied dus ook e-mail aan om hen blij te maken.

Om deze statement kracht bij te zetten: dit weblog van Karel heeft op het moment van schrijven 779 RSS abonnees en 3888 e-mail nieuwsbrief lezers.

5. Te lange privacy statement

Vermijd lange privacy statements als bezoekers persoonlijke informatie moeten geven. Als een privacy statement te lang is loop je het risico dat je bezoeker wegklikt. Dit komt omdat een lange privacy statement riekt naar onbetrouwbaarheid en ontsnappingsclausules.

Mensen willen weten of hun persoonlijke informatie niet wordt weggegeven of verkocht. En zij willen weten of zij niet te vaak worden lastiggevallen.

Een goed privacy statement zou kunnen zijn: Uw persoonlijke informatie wordt nooit doorgegeven aan derden en wordt slechts gebruikt om uw vraag te beantwoorden

6. Onduidelijke teksten

Vermijd teksten die je bezoekers niet snappen. Jargon is wat mij betreft niet het meest dodelijke. Als je een website hebt die alleen voor een bepaalde doelgroep bestemd is, so be it.

Echt dodelijk zijn teksten die geen jargon zijn. Maar waarvan de lezer toch geen idee heeft. Een voorbeeld hiervan is van de website Ditzo. Ditzo is een online verzekeraar. Rechts onderin de Homepage staat het kopje: “Waar doen we het van”. Ik heb echt geen idee waar ze het over hebben.

ditzo

7. Onvriendelijke foutmeldingen

Ik kom nog steeds foutmeldingen tegen die vriendelijker kunnen. Hou bij het verzinnen van foutmeldingen 3 dingen in gedachten:

  • Ben vriendelijk;
  • Het is nooit de schuld van de bezoeker;
  • Geef duidelijk aan waar er iets fout is gegaan.

privacy-statement

8. “Ik” en “wij”

Of dit een usability fout is zou je kunnen betwisten. Het is in elk geval iets dat mijn positieve gebruikservaring doet afnemen.

Ik word heel erg moe van websites die in het meervoud praten terwijl het een eenmanszaak betreft. “Ik” word vervangen door “wij”. Hiermee probeert de eenmanszaak een indruk te wekken dat ze met meer zijn. Ik begrijp nooit waarom. En het stoort me.


Over de auteur:

Dit artikel is geschreven door .

Hans Keeren
Ik ben freelance project manager en usability consultant. Ik maak websites beter en leid internetprojecten. Ik denk veel na over gebruiksvriendelijkheid. Deze kennis wil ik graag delen.
55 reacties op "Lijdt je website aan deze 8 usability fouten?"
  • Huib van Geertruy zegt:
    05 mei, 2009 om 09:48

    Internet is het minst vergevingsgezinde medium dat er is; daarom vind ik het raar dat er zo weinig aandacht is voor usability. Op dat vlak valt nog veel te leren én te verbeteren.. Mooi stuk, er stonden er een paar bij die ik nog niet kende.

    Reageren
  • Mark Noordhof zegt:
    05 mei, 2009 om 09:30

    Ik ben het op alle punten met je eens: goed stuk! Toevaligerwijs het ik het artikel van Jacob Nielsen net gelezen..
    Wanneer wordt nu eens duidelijk dat het de bedoeling is dat je je lezers vasthoudt, prikkelt, maar dat het bovenal de bedoeling is dat je de lezer het gevoel heeft dat hij blijft en navigeert uit vrije wil.
    Echt stuitend om te zien hoeveel websites er nog steeds doelbewust op uit zijn de lezer vast te houden door, zoals jij dat noemt, te ‘irriteren’! Werkt niet op de lange termijn.. Het is geen televisie waar mensen vergevingsgezinder zijn omdat er minder keus is..

    Nogmaals: goed artikel!

    Reageren
  • Sabine zegt:
    05 mei, 2009 om 10:07

    re: #2, is het ironie dat ik een splash reclame krijg voor deze pagina?

    “Waar doen we het van”, is uiteraard een uitdrukking om aan te geven hoe je je geld verdient.

    Dat is ook een punt van aandacht, er zijn talloze regios in NL waar mensen (voor hun) gangbare uitdrukkingen gebruiken, die 50 km verderop volledig onbegrijpbaar zijn. Schrijf je teksten zo dat zowel Groningers als Limburgers het begrijpen.

    Reageren
  • Dries SEO Optimizer bvba zegt:
    05 mei, 2009 om 10:49

    #8 is eerder uit beleefdheid hoor. Spreek altijd in een ‘wij’ vorm, een ‘ik’ vorm komt héél egoïstisch over in bepaalde teksten.

    Reageren
  • Erwin Balk - Yargon Zoekmachine Marketing zegt:
    05 mei, 2009 om 11:17

    Karel, mijn complimenten, een erg sterk artikel en erg relevant aan het onderdeel Usability.

    Het is inderdaad zo, helaas, dat er nog erg veel websites zijn die erg rauw informatie naar buiten dragen. Een goed ontwerp is net zo belangrijk als de informatie die je uitdraagt. Niet alle informatie is geschikt voor alle doelgroepen en daarmee staat of valt uiteindelijk je website.

    Dit artikel is al een geweldig voorbeeld, van hoe het ook kan.

    Reageren
  • Mark Noordhof zegt:
    05 mei, 2009 om 11:17

    Ik heb even kort op jullie (dus niet jouw) website gekeken. Misschien dat ‘m daar de kruks zit? Ik denk dat je met ‘beleefdheid’ bedoelt de beleefdheid die je in acht neemt t.a.v. je collega’s? De suggestie wekken dat je met meer bent i.p.v. met 1, is je lezer voor de gek houden.

    Helemaal irritant wordt ‘t als ‘ik’ en ‘wij’ kriskras door elkaar gebruikt worden..

    Usibility heeft wat mij betreft voor het grootste gedeelte te maken met het juiste beeld opwekken en betrouwbaarheid uitstralen: al is de website nog zo flashy.. Misschien een onderwerp voor een volgend artikel?

    Reageren
  • Mark Noordhof zegt:
    05 mei, 2009 om 11:21

    Dit keer was ‘t niet Karel, maar ene Hans Keeren die dit artikel heeft geschreven.

    Complimenten inderdaad.

    Reageren
  • Hans Keeren zegt:
    05 mei, 2009 om 11:39

    @Mark, Huib, bedankt.

    @Erwin, de naam is Hans maar toch bedankt.

    @Sabine, het geen ironie. Op voetbal international krijg je een aantal keer per week een splash page als intro. Dat is voordat je op Home komt.

    Reageren
  • Hans Keeren zegt:
    05 mei, 2009 om 11:43

    @Dries, ik ben het met je eens dat “ik” af en toe wat egoistisch kan klinken. Ik vind wel dat je met “wij” een andere indruk wekt dan als je over “ik” praat.

    Reageren
  • Tom - Estate zegt:
    05 mei, 2009 om 13:11

    Splashpages zijn verschrikkelijk. Ik bouw ze wel eens in op verzoek, maar raadt ze altijd af.. De klik hier en lees meer links zijn daarnaast ook doodzonde, maar ook hier wordt nog te vaak voor een lees meer optie gekozen. Ik voel dan ook meer voor de oplossing op deze website “lees meer >> naam artikel”

    Reageren
  • Danny Verhoeven zegt:
    05 mei, 2009 om 13:42

    Allereerst welkom bij het blogteam Hans! Veel succes en plezier met het schrijven van artikelen hier.

    Goed artikel, vooral die splashpages dat kan echt niet!

    Reageren
  • Karel Geenen zegt:
    05 mei, 2009 om 13:44

    Het lijkt erop dat je eerste artikel goed wordt ontvangen Hans! Mijn complimenten, het is dan ook een goed artikel geworden.

    Dat smaakt naar meer!

    Reageren
  • Hans Keeren zegt:
    05 mei, 2009 om 14:08

    @Tom, voor de “lees meer >> naam artikel” heb je in wordpress de Headspace2 plugin. Deze plugin moet ik zelf ook nog steeds op mijn weblog installeren. Hier heb je, zowel voor SEO als usability, een goed punt.

    Reageren
  • Dennis Kieft zegt:
    05 mei, 2009 om 14:10

    Grootendeels kan ik me vinden in de beschreven fouten. In het geval van splash-pagina’s denk ik dat het commercieel belang ook meetelt; de VI is immers een commerciële organisatie en de aandacht van de bezoeker is steeds moeilijker te pakken (en de belangen van voldoende inkomsten blijven groot..). Wat mij betreft is irritatiepunt 1: niet herkenbare hyperlinks.

    Goed artikel! Complimenten.

    Reageren
  • Hans Keeren zegt:
    05 mei, 2009 om 14:18

    @Danny, @Karel bedankt. Het smaakt mij ook naar meer.

    Reageren
  • Hans Keeren zegt:
    05 mei, 2009 om 14:25

    @Dennis, bedankt. Ik kan er wel in meegaan dat het commercieel belang ook meetelt. Er moet alleen wel over nagedacht zijn. Voetbal International presteert het soms om drie keer per week een andere splash page te presenteren. Ik boycot ze nu. Dat kun je dus ook bereiken met een slash page. Als ik enkele reacties hierboven lees dan ben ik niet de enige.

    Reageren
  • Xtence zegt:
    05 mei, 2009 om 14:46

    Allereerst: dit stuk moeten er veel webmasters lezen, vooral als je ziet welke websites we dagelijks voorgeschoteld krijgen. Prima Hans !
    @Hans en Dries, ik spreek ook meestal in “wij”, niet om de indruk te wekken maar voor het niet zo zelfvoldaan overkomen, en eigenlijk ben ik niet alleen, ik heb (freelance) medewerkerts, wat ook telt. In België komt het alleszins beleefder over bij de mensen, zolang je het inderdaad niet door elkaar gebruikt,
    Splashpages zijn een ramp, ik heb een klant die ik reeds 3 jaar probeer te overtuigen die te laten vallen, zelfs aan de hand van statistieken die bewijzen dat de weigering zeer hoog is, ik heb wel de volledige navigatie er bij geplaatst, en na max 2 sec heeft iedereen doorgeklikt, dit zegt genoeg.

    Reageren
  • Dries SEO Optimizer bvba zegt:
    05 mei, 2009 om 15:31

    @Xtence

    Inderdaad. Je spreekt in de vorm ‘wij’ :

    - uit beleefdheid t.o.v. je lezer en je collega’s.
    - Ik in het ‘bedrijf’ bestaat niet, aangezien je steeds werkt in naam van het bedrijf.
    - indien je alleen werkt, gebruikt je best ook nog de wij vorm. Niet zozeer om te misleiden maar gewoon om te zeggen dat je nog steeds andere mensen die je bijstaan, en dat kan héél ruim zijn (externe contentwriters, freelancers, …), ook bedankt voor hun bijdrage, om het even wat.

    Ik denk dat dit nog maar eens het verschil aantoont tussen Belgen en Nederlanders. Wij zien iets voorzichtiger in ons teksten, jullie schrijven zeer gericht en zonder franjes. Het heeft voor- en nadelen.

    Reageren
  • Hans Keeren zegt:
    05 mei, 2009 om 17:34

    @Xtence, bedankt voor het compliment.
    @Dries, ik respecteer jouw standpunt. Echter, ik blijf bij mijn standpunt.

    Reageren
  • Adriaan zegt:
    05 mei, 2009 om 18:21

    Een splash pagina is tevens niet bepaald goed voor je de zoekmachine vriendelijkheid van je website. Google hecht nl. erg veel waarde aan je eerste pagina en de links die daar vandaan komen.

    Reageren
  • Gürtan zegt:
    05 mei, 2009 om 21:18

    Leuk stuk. Alles wat mij belemmert om een website te scannen vind ik irritant. Ik denk hierbij aan te lange teksten op een homepage, onduidelijke hiërarchie, slechte copywriting (inside-out).

    Reageren
  • Dries SEO Optimizer bvba zegt:
    06 mei, 2009 om 08:05

    @Hans, hoe denken anders mensen er eigenlijk over ? Wanneer gebruik je dan precies wel de ‘ik’ vorm? Als je alleen bent of nog in andere gevallen ?

    Reageren
  • Hans Keeren zegt:
    06 mei, 2009 om 10:03

    @Dries, in mijn optiek is het netter om als eenmanszaak of freelancer in de “ik” vorm te spreken.

    Reageren
  • Dries SEO Optimizer bvba zegt:
    06 mei, 2009 om 11:15

    @Hans, ik snap je volledig, wss gewoon een verschil tussen Belgen aanspreken en Nederlanders. Laten we dit laten rusten, wordt wat gechat ipv geblog :)

    Reageren
  • Hans Keeren zegt:
    06 mei, 2009 om 11:20

    @Dries, ik ben het volledig met je eens :). In elk geval bedankt voor je sportieve reactie.

    Reageren
  • Erik zegt:
    06 mei, 2009 om 16:00

    splash pagina’s wordt ik zo doodziek van dat ik meestal meteen weg ben.

    Ik vraag me ook af of het je commercieel iets oplevert. Misschien kun je een bestaande gebruikersbasis heel even goed cashen. Daarna kan het gebeuren dat je bezoekers kwijtraakt. Met de bezoekers verdwijnt ook de waarde voor bezoekers.

    Reageren
  • Erik zegt:
    06 mei, 2009 om 16:01

    in mijn laatste regel bedoel ik natuurlijk dat met je bezoekers de waarde voor de adverteerders verwdijnt.

    Reageren
  • Website promotie zegt:
    06 mei, 2009 om 18:30

    Hans, het kan aan mij liggen, maar ik vind de punten die je noemt niet allemaal usability fouten.

    Usability fouten zijn fouten die het gebruik van de site bemoeilijken. Bijv. punt 4 vind ik geen fout. In sommige gevallen is namelijk logisch dat je alleen RSS aanbiedt en geen mailfunctie (zie ook bijv. Twitter). Punt 8 is puur gericht op de presentatie van een bedrijf naar buiten toe. Het gebruik van de site wordt er niet moelijker door.

    Reageren
  • Hans Keeren zegt:
    06 mei, 2009 om 19:20

    @Henri, de laatste kun je betwisten, dat gaf ik ook al aan. Punt 4 vind ik zeker usability. Voor mij gaat usability verder dan alleen maar fouten die het gebruik bemoeilijken. Voor mij is usability de gehele klantervaring. En daar hoort punt 4 bij.

    Reageren
  • Gijs zegt:
    06 mei, 2009 om 19:27

    Grappig dat je je stoort aan splashscreens terwijl het hier ook gebeurt! Overigens heb ik me er wel voor aangemeld, maar niet omdat ik nou zo gecharmeerd was van de dwingende wijze waarop het scherm verscheen maar vanuit professionele nieuwsgierigheid.

    Verder misschien #9, correct Nederlands taalgebruik?

    Reageren
  • Xtence zegt:
    06 mei, 2009 om 19:37

    @Gijs, nederlands taalgebruik is inderdaad iets waar men zich aan stoort, maar er zijn verschillen tussen vlaams en nederlands (zie de ik en wij discussie), dit is niet echt een usability-fout, maar eerder een item apart, de bruikbaarheid komt niet in gedrang maar als het professioneel overkomt bij de “klanten”, want ik denk dat er wel wat gaan afhaken. not really !

    Reageren
  • Hans Keeren zegt:
    06 mei, 2009 om 19:44

    @Gijs, correct Nederlands is inderdaad een goeie.

    Reageren
  • Dennis Kieft zegt:
    07 mei, 2009 om 06:09

    @Erik @Hans, ik denk dat het goed is om onderscheid te maken in webpagina’s die een splash page inzetten vanwege het commerciele belang en websites die je ‘verwelkomen’. De meeste van de reacties gaan over de irritatie die dit oplevert. Bedenk wel dat je bij commercieel belang ook meeprofiteert van de inhoud op de site. (online marketeers zetten dit maar wat graag in omdat het gezien wordt.. en de reclame die je onthoud is nu eenmaal een irritante reclame)

    Ik heb er nog eens goed over nagedacht, maar bewust inzetten van commerciele splash-pages schaar ik niet onder een usability-fout. Dit is een bewuste keuze van de uitbaters. Vanwege de splash page kan je nog steeds profiteren van gratis inhoud op de website van Voetbal International. Uiteraard is dit irritant, maar reclame wordt over het algemeen als irritant gezien dus lijkt me ook niets nieuws onder de zon.

    Een ander verhaal vind ik voorbeelden van sites waar een splash page wordt ingezet als een warm welkom zonder enige extra commerciële intentie om je daarna door te verwijzen.

    Reageren
  • Erik zegt:
    07 mei, 2009 om 09:34

    @dennis,
    Ik denk niet dat alle reclame irritant is. Goed geïntegreerde reclame is een waardevolle toevoeging aan een site. Vooral bij affiliate marketing waar het gaat om conversie zul je met je reclame uiting waarde moeten toevoegen wil je de bezoeker laten converteren.

    Dat een irritante reclame geldt als toegangskaartje voor bijvoorbeeld de gratis content van VI vind ik onbegrijpelijk. Als je betaalt met irritatie, wat is dan de waarde voor de adverteerder?

    Dit soort reclames zijn volgens mij de laatste uitwassen van pay per view reclames. Een van de belangrijkste waarden bij pay per view is branding. Dat lukt volgens mij minder goed met irritatie.

    Als je een aanbieding of product wil pushen kun je volgens mij beter overstappen naar CPA marketing. Ik twijfel sterk of je dat via een splash screen naar je bezoekers kan brengen.

    Daarnaast kan een splash screen volgens mij de bezoekers basis eroderen. Ik heb dit laatste nooit getest dus misschien heb ik het wel helemaal mis.

    Reageren
  • Leo Scheepens zegt:
    08 mei, 2009 om 21:18

    Zonder te willen ‘doorzagen’ lijkt het me toch wel nuttig nog enige nuance aan te brengen m.b.t. het gebruik van ‘ik’ en/of ‘wij’.

    - Om te beginnen WEET je zelden (zeker) of het al dan niet om een eenmansbedrijf gaat. Dat is hierboven ook al eerder vermeld.

    - Ik ben bepaald niet erg koningsgezind, maar een aanhef als ‘Wij, Beatrix, Koningin der Nederlanden…’ is natuurlijk het ultieme voorbeeld van wat velen in een wat officiële vorm willen zien. Zij het dan ook dat internet niet bepaald de daarvoor geëigende plaats is…

    - Dat zowel ‘ik’ als ‘wij’ beide gebruikt kunnen worden wil ik duidelijk toelichten. Daarbij ga ik er van uit dat de absolute eenmanszaak nauwelijks voorkomt, omdat er immers al gauw sprake is van morele of psychologische ondersteuning door anderen (partner of familie).
    Welnu, ‘wij’ past in alle gevallen waarin er sprake is van min of meer gezamenlijke prestatie. ‘Ik’ daarentegen dient gebruikt te worden wanneer de PERSOONLIJKE verantwoordelijkheid van de betreffende leider aan de orde is! Dat kan heel wel in een en hetzelfde stuk!

    Helaas ken ik maar weinig mensen die hiervan doordrongen zijn, maar het is m. i. de enige manier om in alle opzichten recht te doen aan alle betrokkenen in een bedrijf of organisatie.

    Hopelijk vind ik enig begrip voor deze wat lange reactie.

    Reageren
  • Mark Noordhof zegt:
    09 mei, 2009 om 09:57

    Ik vind ‘t niet erg om hier over door te zagen. Van de 8 punten die Hans aanhaalt vind ik dit vaak de irritantste. En doorzagen.. waarschijnlijk kan je er een boek vol over schrijven, en zijn nog niet alle kanten belicht..
    Het is moeilijk om een algehele stelregel te maken. Greenpeace profileert zich natuurlijk anders dan de gemiddelde aannemer. In beide gevallen wordt het werk niet zuiver alleen gedaan. Mijn commentaar hieronder richt zich met name op de aannemer..
    Ik ben een echte internet-consument. Zelfs een zwembroek koop ik online. Wie op internet aan de aanbodzijde zaken doet, heeft vaak maar 1 pagina om zich te profileren. Bijna iedereen begaat hier de fout de zaak ‘groter’ voor te doen dan het werkelijk is: als ik dat proef, ben ik meteen weg: riekt namelijk naar overdrijving en in veel gevallen zelfs naar onbetrouwbaarheid. Het principe: schoenmaker, houd je bij je leest wordt door internet-ondernemers massaal genegeerd. Door ‘we’ i.p.v. ‘ik’ te gebruiken probeert te aanbieder een zweem van expertise als een one-stop-counter te creeeren dat het vaak niet kan waarmaken. Een ervaren internet-consument ruikt een dergelijke zweem van kilometers afstand.
    Vanwege de anonimiteit dat zaken doen via internet nog steeds met zich meebrengt, hecht ik veel waarde aan een persoonlijke profilering en een ‘direct’ aanspreekbare/verantwoordelijke. Dat gevoel is veel sterker aanwezig wanneer de ik-vorm wordt gebruikt.

    Recht doen aan alle betrokkenen in een bedrijf -zeker aan hen die niet bij de core business van het bedrijf zijn betrokken- is natuurlijk flauwekul in de ogen van de consument. Morele of psychologische steun?? Waardering voor alle betrokkenen moet op andere manieren bewerkstelligd worden.

    Reageren
  • Hans Keeren zegt:
    09 mei, 2009 om 12:41

    @Leo, @Mark, jullie kennen mijn standpunt. Daar ga ik even niet op in. Wel op jullie schrijven. Mooi geschreven.

    Reageren
  • Kasper zegt:
    12 mei, 2009 om 22:35

    goeie punten, helemaal mee eens. Hoop dat je binnenkort een deel 2 schrijft, want deze 8 punten dekken nog niet de lading…..

    Reageren
  • Hans Keeren zegt:
    13 mei, 2009 om 06:11

    @Kasper, bedankt. Daar heb ik zelf ook aan zitten denken om te doen. Wie weet.

    Reageren
  • mira benes zegt:
    14 mei, 2009 om 20:04

    Hallo Hans,
    Goed stuk, maar kan je mij een site geven waar deze punten allemaal goed zijn doorgevoerd??
    M.n. # 1 en #3

    Reageren
  • Hans Keeren zegt:
    14 mei, 2009 om 22:18

    Hoi Mira, bedankt voor je compliment. Punt 1 en 3 worden goed gedaan op http://www.grokdotcom.com. Hun hyperlinks zijn alleen niet onderstreept.

    Dit blog van Karel heeft onder elke intro “Lees verder >> titel van het artikel”. Wat ik erg sterk vind

    En dit artikel blinkt natuurlijk uit in het duidelijk benoemen van de hyperlinks. ;-)

    Reageren
  • alex zegt:
    19 mei, 2009 om 11:08

    ik zou er nog 1 aan toe willen voegen:
    onnodig inloggen/registreren (bijvoorbeeld om te kunnen reageren oop een blog)

    Verder heel goede punten die je opsomt.

    Reageren
  • Marco zegt:
    25 mei, 2009 om 13:33

    wel aardig opgesomt maar inderdaad ook op deze website een erg irritante ongevraagde popup..? kan dat niet met een button ergens ofzo, geintereseerden zullen zich dan ook wel aanmelden voor de nieuwsbrief lijkt me?

    Reageren
  • Erik zegt:
    25 mei, 2009 om 14:36

    Die ongevraagde popup hier op karelgeenen.nl is inderdaad gruwelijk irritant. Vooral omdat ik dat rapport allang een keer gedwonload heb en ook al op de nieuwslijst sta.

    Maar ja, de hoeveelheid cookies die ik opsla is beperkt en daardoor wordt ik misschien elke keer als een nieuwe bezoeker gezien.

    Reageren
  • Hans Keeren zegt:
    25 mei, 2009 om 14:47

    @Marco, @Erik, ik ben het volledig met jullie eens. Misschien dat Karel hierop zelf kan reageren?

    Reageren
  • Hans Kelderman zegt:
    30 mei, 2009 om 21:23

    Jaren terug keek ik elke dag even op http://www.worstoftheweb.com Gruwlijke paginas waarin alles bewoog teksten onleesbaar waren door verkeerd gekozen achtergronden. Taalfouten waar de honden geen brood van lusten. etc.

    Helaas is de kwaliteit van de webpaginas tegenwoordig dusdanig verbeterd dat ik me er niet meer aan kan ergeren.

    (Overigens ooit nog eens zelf de trotse winnaar van de worst of the web award geweest.)

    Reageren
  • Jacob Ras zegt:
    02 jun, 2009 om 18:56

    “Hiermee probeert de eenmanszaak een indruk te wekken dat ze met meer zijn. Ik begrijp nooit waarom. ”
    Je beantwoordt het zelf al, om de indruk te wekken dat ze met meer zijn, en dus een groter bedrijf zijn. Zelf gebruik ik altijd ‘Ik’, simpelweg omdat ik mijn webdesign diensten alleen uitvoer.

    Verder is het een aardig artikeltje, ben het volledig met je eens wat betreft de Splash pagina’s. Soms moet je eerst een aantal seconden wachten voordat er de link naar de gewenste pagina verschijnt.

    Die tekst van Ditzo slaat echt nergens op ;)

    Trouwens, je hebt een klein foutje gemaakt bij de link van Unique Value Proposition, je hebt ‘Un’ en de rest van de linktekst als aparte links.

    Waar ik me persoonlijk ook aan kan ergeren, zijn menu’s opgebouwd uit Flash. Ben niet tegen Flash, maar open pagina’s graag in nieuwe tabbladen. Een voorbeeld is te vinden op Ebay.com, er bevindt zich een vak met producten speciaal voor mij uitgezocht, maar ik heb niet de mogelijkheid alles in nieuwe tabbladen te openen.

    Reageren
  • Carnaval in Nederland zegt:
    03 jun, 2009 om 11:37

    Het kan natuurlijk ook wij zijn als je gebruik maakt van freelancers en dan kun je nog een eenmanszaak zijn. Ik geef het ontwerpen van de sites ook uit handen. In ieder geval alle sites voor klanten.

    Reageren
  • Victor de Bruin zegt:
    05 jun, 2009 om 17:27

    Ik stoor me aan verschillende dingen. Ik noem er 2 die ook op deze site voor komen: Verplichte velden, terwijl het nut ervan niet aanwezig is.

    Een “klik hier om een favoriet te maken”link.
    Denk je dat ik zelf niet in staat ben om een site bij favorieten te zetten ?

    En wat mij ook stoort, dat zijn sites die uitstralen: kijk mij eens geweldig zijn!!!.
    (en het vervolgens niet zijn, he Karel ?)

    Reageren
  • Victor de Bruin zegt:
    05 jun, 2009 om 17:28

    Nog iets: typfouten. Moet ik ze allemaal opnoemen, of lees je zelf je site nog eens door ?

    Reageren
  • Jacob Ras zegt:
    05 jun, 2009 om 17:37

    “Een “klik hier om een favoriet te maken”link.
    Denk je dat ik zelf niet in staat ben om een site bij favorieten te zetten ?”
    Is enkel maar om je het werk uit handen te nemen ;)

    “Ik noem er 2 die ook op deze site voor komen: Verplichte velden, terwijl het nut ervan niet aanwezig is.”
    Bedoel je toevallig de verplichte velden bij het reactieformulier?

    Reageren
  • Jacob Ras zegt:
    05 jun, 2009 om 17:48

    “En wat mij ook stoort, dat zijn sites die uitstralen: kijk mij eens geweldig zijn!!!.
    (en het vervolgens niet zijn)”
    Inderdaad. Of bedrijven die net doen alsof ze al het werk zelf doen, terwijl ze alles uitbesteden.

    Reageren
  • Internetmarketing Isinet zegt:
    02 jul, 2009 om 22:19

    Belangrijk is ook om je site in de verschillende browsers te testen. Vaak nog wordt gezien dat een site zelfs compleet onbruikbaar is in de andere browsers dan internet explorer.

    Reageren
  • WoooW zegt:
    20 feb, 2011 om 02:58

    » Ben vriendelijk; ???

    Van slecht Nederlands houden veel bezoekers ook niet ….

    Reageren
  • Leo S. zegt:
    20 feb, 2011 om 15:21

    @WoooW:

    Van slecht Nederlands houden veel bezoekers ook niet ….

    Ik neem aan dat je deze zin ook als voorbeeld bedoelt. ;)
    Ik ben tenminste nog nooit iemand tegengekomen die wél van slecht Nederlands houdt. (Fraai is die zin trouwens ook niet.)
    Tja, wie kritisch is moet weten dat ie ook als zodanig gevolgd wordt…

    Reageren

Reageren