Naar
boven
Logo Karel Geenen

Siteprestaties belangrijke rankingfactor Google?

Het lijkt er op dat Google de prestatie van je site steeds serieuzer gaat nemen. En met prestatie wordt vooral de snelheid bedoeld. We afgelopen tijd nog dat Matt Cutts een belangrijke mededeling had gedaan voor wat betreft de laadtijd van je website, dat Google een eigen DNS dienst wil opzetten (om de snelheid van het web te verhogen). En we weten al langer dat de laadtijd een rankingfactor is voor Google AdWords.

Met andere woorden, het mag duidelijk zijn dat Google snelle websites waardeert. Als spreekwoordelijke “kers op de taart” komen ze nu met een diagnose-tool voor je siteprestaties…

Siteprestaties

Deze diagnose-tool is sinds kort terug te vinden binnen de Google webmasterhulpprogramma’s. We vinden daar namelijk een nieuw tabje genaamd “siteprestaties”, zie onderstaande afbeelding:

Binnen deze tool vinden we de volgende onderdelen:

Prestatieoverzicht

In dit onderdeel wordt aangegeven wat de gemiddelde laadtijd is en hoe dit in verhouding staat met de rest van het web. Verder wordt via een grafiek getoond wat de laadtijd over een bepaalde periode is. Even voor de duidelijkheid, het bovenstaande voorbeeld is afkomstig van deze weblog. Met andere woorden, we doen het hier nog niet zo goed!

Voorbeeldpagina’s

Vervolgens zien we enkele voorbeeldpagina’s. Hier wordt aangegeven wat de laadtijd is van specifieke pagina’s binnen je website. Aangezien dit random pagina’s zijn is het mij niet helemaal duidelijk wat je met deze informatie moet/kunt doen.

Page Speed-suggesties

Het laatste overzicht is dan wel weer ontzettend waardevol. Hier geeft Google namelijk aan wat je precies kunt verbeteren, kijk maar eens naar het onderstaande voorbeeld:

Zoals je ziet geeft Google dus aan wat je kunt besparen wanneer je sommige onderdelen zou optimaliseren.

Conclusie

Wat mij betreft is het nu wel duidelijk, de laadtijd van je website wordt/is een belangrijke rankingfactor voor Google. Hoe belangrijk dat is nog niet helemaal duidelijk. Maar we mogen er toch rustig van uitgaan dat het optimaliseren van je website qua snelheid zeker niet onverstandig is!

In de toekomst zullen we nog een artikel wijden aan wat je kunt optimaliseren en hoe je dat precies moet doen. Voor degene die al direct aan de slag willen raad ik aan om vooral de suggesties die Google geeft te bekijken en te (laten) implementeren!

Zelf leren hoe je hoger in Google scoort?

Bekijk cursus nu!

Over de auteur:

Dit artikel is geschreven door .

Karel Geenen
Karel Geenen is de eigenaar van deze weblog, en tevens eigenaar van Yargon, een zoekmachine marketing bedrijf gericht op het MKB.
34 reacties op "Siteprestaties belangrijke rankingfactor Google?"
  • Jacob Ras zegt:
    07 dec, 2009 om 12:27

    Handig dat er aangegeven wordt wat je kan besparen, zijn een aantal pagina’s die ik wel eens mag bekijken ;)

    Al mijn websites hebben trouwens een gemiddelde laadsnelheid van rond de 1,5 seconde, hoster Antagonist doet prima zijn werk :)

    “Aangezien dit random pagina’s zijn is het mij niet helemaal duidelijk wat je met deze informatie moet/kunt doen”
    Bij mij zie ik ze niet staan, dus ik kan het niet testen: maar kun je ze niet op Laadsnelheid sorteren? Dus de langzaamste bovenaan? Dan lijkt het me een handig overzicht.

    Als ik bijvoorbeeld kijk naar de startpagina kopieën verzameling post van je, staat er bij laadtijd 9,3 sec. De post is niet zo groot, maar er zijn een hele berg reacties op. Daar op gelet zou je dus kunnen kijken hoe je de reacties sneller kunt laten laden.

    Reageren
    • Karel Geenen zegt:
      07 dec, 2009 om 14:20

      @Jacob Ras, Dat is inderdaad een punt waar ik naar moet kijken.. De reacties kosten inderdaad erg veel tijd…

    • Internetmarketing Isinet zegt:
      09 dec, 2009 om 10:42

      Hoi Jacob, het zou mij verbazen als reacties hier geen uitzondering op vormen. Waarom los je het niet op met een pager Karel? Zou het ook niet interessant zijn om de laatste reacties bovenaan te plaatsen?

  • Jan zegt:
    07 dec, 2009 om 14:35

    Cool! Bedankt voor de tip Karel!

    Reageren
  • Sales Vacatures zegt:
    07 dec, 2009 om 23:48

    Heb net even getest op een van onze websites, en zie dat er nog wel wat verbeterd kan gaan worden.

    Misschien is overstappen naar een andere hosting partij een goed idee, en de plaatjes ipv png gif maken.

    Reageren
  • Carnaval in Nederland zegt:
    08 dec, 2009 om 00:18

    Er zullen veel mensen over gaan naar de cronjobs dan die periodiek gewoon een html bestand weg schrijft. Ben benieuwd wat dat gaan doen met de serverbelasting. Is dat wat google wil?

    Reageren
  • Web Match zegt:
    08 dec, 2009 om 09:24

    Ik zit op een laad tijd van 0,9 seconden. Doe ik niet slecht dus. Maar verbeteren kan altijd.

    Reageren
  • Web Match zegt:
    08 dec, 2009 om 11:05

    @Andre Rieu Tickets Bestellen: Ik zou zeggen, neem een kijkje op Web Match, misschien is het iets voor je als je dan toch bezig bent.

    Mijn laad tijd is in ieder geval in orde zoals je hierboven ziet.

    Reageren
  • Andre rieu tickets bestellen zegt:
    08 dec, 2009 om 10:59

    Hoe zou het mogelijk kunnen zijn om op voorhand de snelheid van een host te kunnen weten? Want dit wordt voor mij nu een reden om naar een andere hostingpartij over te stappen. De vraag is dan alleen: welke?

    Reageren
  • Jacob Ras zegt:
    08 dec, 2009 om 12:42

    “en de plaatjes ipv png gif maken.”
    Dat hoeft natuurlijk geen verbetering te zijn… Verschillende types afbeeldingen sla je het meest optimaal op in verschillende types. Voor een herhalende achtergrond met weinig kleuren gebruik ik bijvoorbeeld PNG, voor een foto JPG, bewegend/IE6 spul .GIF en transparant spul PNG.

    Reageren
  • Hypotheek Deventer zegt:
    08 dec, 2009 om 12:42

    Karel,.. misschien moet je ook eens kijken naar wat w3org van je site vindt. In een ander comment had ik al melding gemaakt van de hoeveelheid fouten en waarschuwingen die de code veroorzaakt.

    http://validator.w3.org/

    daarnaast even bij deze jongens langs

    http://www.websiteoptimization.com/services/analyze/

    en je bent een heel eind op weg.

    Reageren
  • Hypotheek Deventer zegt:
    08 dec, 2009 om 12:44

    Sinds when is my comment awaiting moderation?

    Wat krijgen we nou karel?

    Reageren
  • Jacob Ras zegt:
    08 dec, 2009 om 12:45

    Ha, mijn reactie niet. Als je meer dan 2 links erin hebt, moet je reactie eerst gemodereerd worden (standaard in WordPress). Kan natuurlijk zijn dat Karel dat heeft aangepast en het ergens anders aan ligt.

    Reageren
  • Hypotheek Deventer zegt:
    08 dec, 2009 om 12:56

    of ik wordt als spammert aangemerkt, ….

    Wat dan weer begrijpelijk is

    Reageren
  • Jacob Ras zegt:
    08 dec, 2009 om 12:57

    Was het een post met links erin?

    Reageren
  • Hypotheek Deventer zegt:
    08 dec, 2009 om 13:08

    Ja Jacob,…. lees dan even het comment in plaats van alleen maar te reageren.

    Op deze manier haal ik je nooit in met mijn hoeveelheid (inhoudelijke) reacties.

    Reageren
  • Jacob Ras zegt:
    08 dec, 2009 om 13:11

    Kalm, “Hypotheek Deventer”.

    Ik zie op deze pagina 3 reacties van jou. Eerste loop je te klagen dat je comment gemodereerd moet worden. Tweede is over “of ik wordt als spammert aangemerkt, ….” en derde is die hierboven.

    Welke van de 3 moet ik lezen? Ik herinner je er even aan dat als je reactie gemodereerd moet worden hij alleen nog maar bij jou zichtbaar is.

    Even nadenken in plaats van alleen maar te reageren ;)

    Reageren
  • Hypotheek Deventer zegt:
    08 dec, 2009 om 13:28

    Ha ha misschien moet er ook maar een chatbox op deze site worden geplaatst.

    Voor de commentaren over en weer.

    De eerst was serieus:

    De 2 links kunnen je snel helpen om je snelheid omhoog te krijgen. Ik heb ze altijd al in acht gehouden om maar zo crawleble (is dat een woord) als mogelijk te zijn. De tweede reden was dat ik op kantoor een dubbele glasvezelkabel heb liggen en thuis een draadloze verbinding met mijn kabelaar (upc). het verschil begon echt merkbaar te worden. Het oplossen / opruimen van de rommel in onze site zoals: ongebruikte css code in de sheet, weg-gesterde html enz. loste een groot deel van het snelheidsprobleem op.

    Overigens mijn naam is Marc zie (blog team)

    De tweede was verbazing omdat ik het hier nog nooit gezien heb.

    De derde was een geintje

    Deze vierde is weer serieus.

    Reageren
  • Jacob Ras zegt:
    08 dec, 2009 om 13:30

    Haha, is al goed, Marc :)

    Ik zag trouwens net dat ik wel je nieuwe post van 12:42 per email kreeg (“New comment on: …”), maar dat hij niet hier verscheen. Ik zie ‘m nu trouwens nog niet.

    Misschien is het handig als Karel het aantal links verhoogd naar een stuk of 4/5, links komen toch wel vaak aan bod. Akismet houdt toch wel zo’n beetje alle spam tegen ;)

    Reageren
  • Verwarming Site België zegt:
    08 dec, 2009 om 15:01

    Hartelijk bedankt voor de tip, ik heb alvast de afbeeldingen kleiner gemaakt. Alle beetjes helpen zeker?

    Reageren
  • Verwarming Site België zegt:
    08 dec, 2009 om 15:05

    André Rieu, je zou dit kunnen weten door enkele referenties te vragen en dan de snelheid te testen van de sites die de host opgeeft. Als je wil kan ik wel goede hosting bedrijven aanbevelen.

    Karel, de server klok loopt een half uur voor ;)

    Reageren
  • Jacob Ras zegt:
    08 dec, 2009 om 16:25

    @Karel: mooi zo met het reageren onder elkaar :)

    Alleen staat m’n mailbox wel vol met reacties als ‘Test’ , ‘Nog een test’, ‘Wat doet dit dan?’ van jou ;)

    Reageren
  • Verwarming Site België zegt:
    08 dec, 2009 om 16:28

    Haha Jacob, inderdaad wel heel veel mails van Karel als test. Maar nu staat de klok toch terug juist ;)

    Reageren
  • Internetmarketing Isinet zegt:
    08 dec, 2009 om 16:33

    Hoi sales vacature. Zal vooral schelen bij images die kleiner getoond worden dan dat ze opgeladen zijn. Of het nu gif of jpg is zal bij een optimaal aangepast formaat geen of nauwelijks verschil uitmaken.

    Reageren
  • Sales Vacatures zegt:
    08 dec, 2009 om 16:48

    @ Jacob,

    dit klopt wel maar ik doel meer op de plaatjes die ook gif zouden kunnen zijn een gif maken. Gif bestanden zijn overhet algemeen kleiner als jpeg en png

    Reageren
  • Carnaval in Nederland zegt:
    08 dec, 2009 om 17:06

    Snelheid kun je verders nog vergroten door CSS en javascript de groeperen. Vooral javascript.

    Als je naar de server processen kijkt dan kan de server enkele processen tegelijk starten ( 4 ). Behalve als er javascript wordt ingelezen. Blijkbaar heeft die een andere benadering.

    Je bent dus sneller met 4 plaatjes die tegelijk gedownload kunnen worden dan 1 javascript wat kleiner is dan de 4 plaatjes samen. Vorig jaar bij kingsofcode hadden ze daar enkele interessante lezingen over wat de laadtijd in combi met de GUI allemaal kan doen.

    Reageren
  • Sales Vacatures zegt:
    08 dec, 2009 om 19:39

    @ Carneval

    Javascript groeperen zal het idd sneller maken,

    ben met een van mijn websites al een beetje aan het testen en nu van 1,1 sec naar 0,6.

    Dus gaat de goeie kant op!

    Reageren
  • Verwarming Site België zegt:
    08 dec, 2009 om 19:41

    Sales, enkel door de javascripts te groeperen?

    Reageren
  • Tom - Internetbureau Estate zegt:
    09 dec, 2009 om 10:26

    Dat wordt voor sommige sites nog een hele kluif om ze zo performance gericht mogelijk te maken.

    Voor standaard images werkt een image sprite ook wel handig. Maar het zal nog wel even duren voor we ook daadwerkelijk de impact van deze toevoegingen terug zien in de rankings.

    Reageren
  • Jochem Jacobs zegt:
    09 dec, 2009 om 12:56

    Gelijk even gekeken en ik geloof dat ik zeer tevreden mag zijn over mijn laadtijd: Het laden van pagina’s op uw site duurt gemiddeld 0,7 seconden (bijgewerkt op 21 sep. 2009). Dit is sneller dan 94% van de sites.

    En dat met een gebruik van een framework, wat vaak ten koste van performance gaat. Ook werken een aantal cache elementen op het moment niet dus, zodra die weer werken zou het nog wat sneller kunnen misschien.

    Heeft er iemand ervaring met gzip-compressie? Dat is toch wat google vaak als tip geeft voor een verdere verbetering.

    Reageren
  • Carnaval in Nederland zegt:
    09 dec, 2009 om 15:52

    Javascript alleen al kan die tijdswinst zeker opleveren. Iedereen is door de komst van breedband internet verwend. Ik betwijfel echter in hoeverre de grote massa hierin mee zal gaan met google. Gaan bedrijven opnieuw geld en tijd investeren in hun website waar ze op zich niets voor terug zullen zien?!

    Reageren
  • Dries Bultynck zegt:
    10 dec, 2009 om 17:19

    Sedert gisteren heb ik deze nu ook in mijn webmastertools. Ik ben er volop mee bezig, mijn site is blijkbaar nog te traag alhoewel een cache plugin is geactiveerd en gzip al is geactiveerd.

    Het combineren van javascripts is soms gewoonweg niet te doen want bepaalde werken dan niet meer :s wat doen je dan ? :s

    Reageren

Reageren