Naar
boven
Logo Karel Geenen

Google AdWords en ongeldige klikken

Google vriendelijke siteAls campagne medewerker bij Yargon krijg ik regelmatig vragen over grote stijgingen in klikaantallen op bepaalde advertentiegroepen of zelfs op specifieke zoekwoorden. Hierbij is een veelgehoorde vraag, “Is een van mijn concurrenten op mijn advertenties aan het klikken?”.

Google heeft natuurlijk om te voorkomen, dat dit soort praktijken plaatsvinden allerlei technieken geïmplementeerd, waarmee iedere klik gecontroleerd word op rechtmatigheid. Hieronder een video, waarin een medewerker van Google het een en ander hierover uitlegt en in het helpcentrum van Google wordt ook in een tekst uitgelegd hoe Google hiermee omgaat.

Google AdWords – Helpcentrum – Hoe Spoort Google Ongeldige Klikken op?

Zelf een Google AdWords specialist worden?

Bekijk cursus nu!

Over de auteur:

Dit artikel is geschreven door .

Gastschrijver
Wil jij ook bloggen voor Karelgeenen.nl en jouw kennis delen met meer dan 15 000 nieuwsbrief abonnees? Bekijk hier onze voorwaarden en neem contact op met Lianne via lianne@karelgeenen.nl!
16 reacties op "Google AdWords en ongeldige klikken"
  • Dave zegt:
    13 jul, 2009 om 13:28

    Google durft er ook al eens serieus naast schieten dus daar zou ik niet echt op vertrouwen. Een 3e partij gebruiken zoals adwatcher.com toont soms heel andere resultaten :o

    Dave

    Reageren
  • Randy Stegehuis zegt:
    15 jul, 2009 om 12:23

    Dave ik ben het wel met je eens zelf merk ik het ook wel. Alleen ik begrijp nog steeds niet waarom mensen vaker dan een keer op een advertentie moet klikken? Ik bedoel, Als je een website bekijkt dan weet je de link toch wel? neem ik aan. Volgens mij zijn het puur mensen die het er om doen hoor! wat denken jullie?

    Groet,

    Randy Stegehuis

    Reageren
  • Erwin Balk - Yargon.nl zegt:
    15 jul, 2009 om 12:30

    @Dave – Verschillen in resultaten blijven helaas altijd bestaan, een 100% waterdicht systeem bestaat niet, denk dat het systeem van AdWatcher.com dat dan ook zeker niet is, behalve dat het geavanceerde extra mogelijkheden bied om bezoekers te wijzen op hun fouten. Maar kan me ook voorstellen dat sommige van die acties mogelijke klanten weghouden van de site.

    @Randy – Het onthouden van een URL is voor bezoekers toch afentoe nog wel eens moeilijk, bijvoorbeeld wanneer je denkt aan, zeker wanneer je een relatief moeilijke domeinnaam hebt, kan dit nog wel eens gebeuren.

    Ik denk dus eigenlijk niet dat iedereen die 2 keer op dezelfde advertentie klikt, dat ook doet om de adverteerder op kosten te jagen.

    Reageren
  • Dave zegt:
    15 jul, 2009 om 13:18

    Een kennis kwam het onlangs nog tegen, een concurrent die 70-80/dag op zijn ads ging klikken @ 1.30 per klik en Google die niks doet..we zijn te goedgelovig om te denken dat Google het beste met ons voorheeft..

    Elk zijn mening natuurlijk maar klikfraude is een serieus probleem aan het worden en enkel G’s woord geloven is ‘dom’

    Dave

    Reageren
  • Zonnebrand zegt:
    15 jul, 2009 om 13:39

    Ik heb vorige maand op mijn eigen website ook iets vreemd aan de hand gehad. 60 views en 63 kliks. Inkomsten waren 0.00 euro, maar ik heb zelf niet geklikt. Ik heb hier echter nooit iets van google van gehoord, maar ik vond het heel vreemd dat er in plaats van gemiddeld 4 kliks per dag opeens 63 kliks waren.

    Klikfraude is inderdaad een probleem, maar gelukkig heb ik er tijdens mijn advertentiecampagnes niet zo een grote last van (althans dat denk ik toch). Ik koop ook heel goedkoop in bij adwords tegen 0.04 euro per klik. De misgelopen sales / kliks die ik heb kosten me gelukkig dan niet zo veel. Wanneer je echt veel geld geeft per klik, dan is het balen.

    Reageren
  • Erwin Balk - Yargon.nl zegt:
    15 jul, 2009 om 13:51

    @Dave – Ik zal zeker niet zeggen, dat klikfraude geen probleem is, ik ben me ervan bewust dat het voorkomt en dat veel adverteerders dit ook wel eens merken. Er zijn dan ook inderdaad voldoende mogelijkheden om dit inzichtelijk te maken.

    AdWatcher kan dan ook zeker een goede aanvullende tool zijn om hierover meer zekerheid te krijgen, wat ik eigenlijk wilde zeggen met mijn vorige reactie, let op als je gebruik maakt van dat soort systemen, dat je niet je mogelijke klanten ook tegenhoud.

    Overigens zijn dit soort systemen natuurlijk ook best duur en is het lang niet voor iedereen interessant om dit in te zetten. Voor deze mensen raad ik aan om een onafhankelijk meetsysteem te gebruiken, waarin het mogelijk is CPC campagnes te volgen (Onestat bijvoorbeeld). Op basis hiervan kun je ook betrouwbare gegevens verzamelen en eventueel Google zelfs op de hoogte brengen met goed gefundeerde gegevens.

    PS. Ik ga overigens in de toekomst de dienstverlening van AdWatch.com zeker een keer op de proef stellen en ben zeer benieuwd hoe deze presteert.

    Reageren
  • Jeroen zegt:
    15 jul, 2009 om 15:04

    Klikken op advertenties van concurrenten is totaal nutteloos. Zoals het artikel al meldt filtert Google ongeldige/dubbele klikken eruit. De klikken worden echter wel meegeteld.

    Naast dat het ethisch onverantwoordt is, wordt de Quality Score dus positief (en gratis..) beïnvloed.

    Reageren
  • Dave zegt:
    16 jul, 2009 om 12:38

    @ jeroen , ik vrees dat mijn kennis je gedachtengang niet kan (wil) volgen met een maandelijkse factuur waar hij ongeveer 2500 euro/maand extra moest dokken omdat de concurrent vrolijk op zijn ads aan het klikken was :o En zelfs met de bewijzen die hij had weigerde G een terugbetaling te doen…

    @ Erwin, de kans dat Google je gelijk geeft en je centen terug betaald is heel erg klein. Adwatcher registreert de Ip adressen / klik en maakt het zo mogelijk om de ‘daders’ makkelijker op te sporen.

    Wat wil je precies zeggen met : ” let op als je gebruik maakt van dat soort systemen, dat je niet je mogelijke klanten ook tegenhoud”

    Ik zie niet gelijk welk negatief effect dat voor een klant kan hebben.

    Dave

    Reageren
  • Erwin Balk - Yargon.nl zegt:
    16 jul, 2009 om 13:23

    @Dave – Een klant in de context van die reactie, is een bezoeker die potentieel over wil gaan tot het doen van zaken met de eigenaar van de CPC campagne en/of website.

    Als je kijkt welke functionaliteiten een dienst als AdWatcher bied, dan zie je dat het ook mogelijk word de bezoekers die meermaals op je site komen via de CPC campagne (ook ECHTE potentiële klanten) kunnen worden geconfronteerd met een melding, dat zij zouden moeten Bookmarken, ofwel je tikt je bezoekers op de vingers!

    Dit lijkt me nooit een verstandige actie, daar je bezoekers die terugkeren altijd zou moeten zien als oprecht geïnteresseerde bezoekers, wat ik er dus mee wil zeggen, dat je met het toepassen van dit soort producten moet uitkijken, dat je die bezoekers niet voor de schenen schopt.

    Dat de kans klein is, dat Google je terugbetaald voor klik fraude, klopt inderdaad. Zo’n 0,02% naar ik meende. Maar iedere aanvraag word wel serieus bekeken.

    Geen enkel systeem is perfect en feilloos ergens op vertrouwen is nooit goed, zeker in de techniek niet. De vooruitgang blijft doorgaan en al deze systemen worden alleen maar verbeterd. Zeggen, dat Google zijn AdWords klanten niet serieus neemt, is extreem, daar Google er voor een groot gedeelte financieel van afhankelijk is ondertussen. Als het AdWords systeem echt zoveel problemen opleverde en er niets aan gedaan zou worden, dan zouden alle klanten allang gestopt zijn met het gebruiken hiervan. Dat het niet waterdicht is kun je ook niet verwachten, net als dat een virusscanner niet waterdicht is, of een spamfilter niet 100% juist kan handelen.

    @Jeroen – Het hele verhaal met concurrenten dwarsbomen door te klikken op de advertenties van die bedrijven op Google, is inderdaad een weinig ethische manier van handelen. Daarnaast denk ik ook niet dat het een erg handige manier van de concurrentie “uitschakelen” is. Daar je daarmee eigenlijk al het signaal afgeeft, dat de concurrent beter is als jij.

    Het klopt overigens wel, als je zegt, dat het plegen van klikfraude een ongewenst effect heeft voor de concurrent, namelijk de doorklikratio’s voor die accounts zullen stijgen ten koste van de doorklikratio’s van je eigen campagne, wat dus gewoon betekend, dat je de kwaliteit verhoogt van een ander en zelf meer zult moeten betalen om die positie over te nemen.

    Reageren
  • Dave zegt:
    16 jul, 2009 om 13:55

    @ Erwin het is inderdaad niet echt een must als je campagnes hooguit een paar honderd euro/maand bedragen, volledig mee eens maar eenmaal we over een paar duizend/maand spreken en een compet. markt, dan neem ik de melding dat iemand kan krijgen (die procentueel zo goed als te verwaarlozen is denk ik) er maar bij.

    Geen enkel systeem is waterdicht (behalve mijn kraan misschien :o ) maar als je bij google gaat aankloppen met een dergelijk geval, Ip adressen, kliks daarvan, datum en tijdstip en ze vegen dat onder tafel, dan heb ik toch mijn twijfels…

    Nu we moeten ook niet teveel zagen, Adwords is een medium waarmee je behoorlijk wat kan cashen als je het een beetje onder de knie hebt..

    Dave

    Reageren
  • Erwin Balk - Yargon.nl zegt:
    16 jul, 2009 om 14:03

    @Dave – Ik ben het met je eens, als je met iets dergelijks bij Google aanklopt en je hebt het gevoel dat je niet eerlijk behandeld word, dat je dan altijd met een vieze nasmaak van zoiets terugkomt.

    Hierop doorzagen heeft inderdaad geen zin, Google AdWords is ondanks zijn problemen inderdaad een zeer goed medium, waarmee je de potentie hebt vele malen je inbreng terug te verdienen, mits je het goed aanpakt.

    In ieder geval hartelijk bedankt voor jou mening en denk dat onze “discussie” toch toegevoegde waarde geeft bij dit onderwerp.

    Als er iets uit naar voren gekomen is, is het wel, dat klikfraude een ingewikkeld onderwerp blijft en dat je ook daarom je campagnes altijd scherp moet blijven volgen. Regelmatig naar de vorderingen en het verloop blijven kijken. Daarnaast leren we hieruit ook weer, dat hoe meer je MEET, hoe meer je WEET, het is dus zeker interessant.

    Reageren
  • Dave zegt:
    17 jul, 2009 om 09:48

    Klikfraude is en zal een steeds groter probleem vormen volgens mij maar laten we het er op houden dat als je 200 euro aan adwords spendeerd/maand je je tijd beter in iets anders stopt dan het opsporen van 20 frauduleuze kliks :o

    Reageren
  • Jaap van Goor - Vaarwinkel zegt:
    21 jul, 2009 om 12:29

    Natuurlijk vervelend als je veel voor 1 klik moet betalen. Beter is dan om meteen naar andere niche zoekwoorden te gaan zoeken. Bouw je daar tenminste ook concurrentievoordeel op.
    En misschien verdien je wel veel geld als je concurrent de hele dag op jouw ad zit te klikken, terwijl jij gewoon bezig bent klanten te helpen.

    Reageren
  • Gangas.be zegt:
    08 okt, 2009 om 09:08

    Heb bij alles ook mijn twijfels.
    Plus waar is bescherming tegen concurrenten die opzettelijk je ads aanklikken om u in de kosten te jagen?

    Reageren
  • supplementen zegt:
    24 dec, 2009 om 13:26

    Hier was ik ooit bang voor… Had ook vaak dat iemand zocht op GABA (iets wat weinig voor komt) en dat elke week

    Reageren
  • WoooW zegt:
    19 okt, 2010 om 01:45

    “Dat de kans klein is, dat Google je terugbetaald voor klik fraude, klopt inderdaad. Zo’n 0,02% naar ik meende. Maar iedere aanvraag word wel serieus bekeken.”
    Lijkt er meer op dat elke aanvraag serieus wordt afgewezen !

    Reageren

Reageren