Naar
boven
Logo Karel Geenen

Google en morfologie

In een van zijn filmpjes geeft Matt Cutts aan dat Google gebruik maakt van synoniemen en morfologie. Hij geeft hier jammer genoeg geen verdere uitleg over. Over synoniemen zijn we inmiddels aardig geïnformeerd; twee woorden met dezelfde betekenis waardoor er voor Google betekenisrelevantie bestaat. Morfologie is toch een wat minder gangbaar begrip en over Google’s gebruik van morfologie kan ik nog geen goed artikel vinden. Met dit artikel hoop ik een aanzet te geven. Reacties of vervolgartikelen zouden welkom zijn.

Morfemen

Morfologie wordt beschreven als de leer van de woordstructuur en woordvorming. Het draait om het vermogen om woorden te vormen uit kleine betekenisdragende eenheden (morfemen). Het woord ‘struikrover’ bestaat bijvoorbeeld uit 3 morfemen; struik -  roof  – er. Let op! Morfemen is dus iets anders als lettergrepen.

Inflecties, derivaties en samenstellingen

Binnen de morfologie wordt er onderscheid gemaakt tussen inflecties, derivaties en samenstellingen. Inflecties zijn vormen van hetzelfde woord, zoals enkel-en meervoud en verkleinwoorden (huis – huisje – huizen) en hebben vaak nagenoeg dezelfde betekenis. Derivaties (zoals lezen – leesbaar) en samenstellingen (zoals fiets + band = fietsband) hebben vaak een grotere afstand in betekenis tussen de twee woorden dan inflecties. ‘Fiets’ en ‘fietsband’ hebben een duidelijk verschil in betekenis. Bij ‘huis’ en ‘huisje’ is er nagenoeg geen betekenisverschil.

Inflecties van zoekwoorden

Omdat inflecties in morfologie een minimaal verschil in betekenis hebben, zou Google deze kennis kunnen gebruiken. Inflecties van je zoekwoord gebruiken op je webpagina zou dus nuttig kunnen zijn vanuit deze gedachte. Als je zoekwoord ‘huis’ is, zou een inflectie als ‘huisje’ of ‘huizen’ qua betekenis dus relevant kunnen zijn in de ogen van Google. Ze hebben namelijk nagenoeg dezelfde betekenis. Naast het gebruik van inflecties in je content kun je deze inflecties ook gebruiken in linkbuilding (gebruik van inflecties in anchorteksten). Hierdoor zou je linkprofiel er bovendien ‘natuurlijker’ uit kunnen gaan zien.

Nu kun je denken; ‘Natuurlijk weet ik dat meervouden / verkleinwoorden van mijn zoekwoord (huis) moet gebruiken in mijn webpagina’. Maar ik hoop dat je ziet dat de redenering nu anders is. Je gebruikt meervouden en verkleinwoorden (huisje – huizen) nu niet alleen maar met het idee dat je daardoor ook zal geen ranken bij de zoekopdracht ‘huisje’ of ‘huizen’. Nee, het gebruik van ‘huisje’ en ‘huizen’ in je webpagina zorgt (vanuit morfologisch oogpunt) ook voor betekenisrelevantie bij je zoekwoord ‘huis’. Anders gezegd; ‘huisje’ en ‘huizen’ maken je zoekwoord ‘huis’ sterker.

Semantisch verwante zoekwoorden

Zijn derivaties (lezen – leesbaar) en samenstelling dan niet belangrijk? Als je het mij vraagt wel degelijk. Ondanks dat ze qua betekenis iets van elkaar kunnen afwijken (lezen – leesbaar hebben niet exact dezelfde betekenis) behoren ze wat tot dezelfde familie of semantisch netwerk. Ze kunnen namelijk gedeeltelijk uit dezelfde morfemen bestaan. Een morfeem is betekenisdragend dus zou een los morfeem ook je zoekwoord kunnen versterken.

Zelf leren hoe je hoger in Google scoort?

Bekijk cursus nu!

Over de auteur:

Dit artikel is geschreven door .

Antwan Rijkers
17 reacties op "Google en morfologie"
  • edwin zegt:
    14 sep, 2009 om 13:07

    Ik heb in de praktijk nog geen spectaculaire voorbeelden gezien.
    Het is ook zuiver taalgebonden en arbeidsintensief, dus zolang in het .com domein geen échte synoniemherkenning actief is, zal deze feature bij ons nog zeker wat op zich laten wachten.
    Herkenning is één, het laten meetellen als rankingsrelevantie is nog een héél ander verhaal..

    Reageren
  • Danny Verhoeven zegt:
    14 sep, 2009 om 15:58

    Ik heb hier ook nog geen voorbeelden van gezien.

    Wel weer een uitdaging om je webteksten zo te schrijven!

    Ik blijf de discussie volgen.

    Reageren
  • mark van loon zegt:
    14 sep, 2009 om 16:12

    Ik ben het met Edwin eens. Op zich taalkundig heb je een leuk stuk. Ook redelijk nieuw. Maar praktisch heeft het nog niet veel voeten in aarde.

    Overigens wel een punt om wellicht rekening mee te gaan houden in de toekomst!

    Reageren
  • Dries (SEO Optimizer bvba) zegt:
    14 sep, 2009 om 16:22

    Wij passen regelmatig en nu al een hele tijd morfemen toe. De ene keer heeft het succes, de andere keer niet. Het hangt terug weer af van je andere factoren die je websites helpen ranken. Of het nu onmiddellijk aan die morfemen ligt, ik vermoed van niet.

    Op zich niet zo’n schokkende vaststelling. Moraal van het verhaal : schrijf gewoon goeie en leesbare content in functie van je onderwerp.

    Reageren
  • Carnaval in Nederland zegt:
    14 sep, 2009 om 23:09

    Het komt er dus steeds meer op aan om de andere factoren goed te hebben. De keyword dichtheid ed bepaald google toch wel met hun trucjes?!

    Reageren
  • Robert Theuws zegt:
    15 sep, 2009 om 13:14

    Interessant stuk,

    wellicht in de toekomst……

    Reageren
  • Wordview.eu zegt:
    15 sep, 2009 om 18:40

    Zoals ik in een eerder commentaar reeds liet weten kun je op wordview.eu semantische woorden terugvinden. We proberen het zo snel mogelijk verder uit te breiden zodat in de meeste sectoren op zijn minst enkele woorden behandeld worden. Alle suggesties zijn welkom!

    Reageren
  • Ilonka zegt:
    15 sep, 2009 om 19:38

    Ik denk als je morfemen gebruikt in je site het alleen zin als de concurrentie niet te groot is. Bij meer dan een miljoen resultaten zullen toch de sites naar boven komen die zich gespecialiseerd hebben op één bepaald woord.

    Het is wel een prima idee om morfemen te gebruiken als je in een niche zit waar de vraag hoog is en het aanbod klein. Zo wordt je markt iets breder.

    Reageren
  • Henk zegt:
    16 sep, 2009 om 14:55

    Hier sluit ik me bij aan Ilonka, Specialiseren op de belangrijkste zoekwoorden lijkt het best te werken. Maar ik sluit niet uit dat het in de toekomst misschien meer waarde gaat krijgen

    Reageren
  • Robert Theuws zegt:
    16 sep, 2009 om 14:58

    Ik zal eens een kijkje nemen op wordview.eu bedankt voor de Tip!

    Reageren
  • Internetmarketing Isinet zegt:
    17 sep, 2009 om 07:18

    Je hoeft zeker niet op 1 woord te focussen op een hele site. Als de ‘morfemen’ voldoende zoekvolume hebben is het zeker de moeite om op de verschillende woorden te focussen. Het is duidelijk dat verwante woorden en synoniemen elkaar ondersteunen. Nog belangrijker is om relevante werkwoorden en relevante bijvoeglijke naamwoorden in je copy te verwerken. (kopen, online, snel, goedkoop, …)

    Reageren
  • Thomas zegt:
    17 sep, 2009 om 21:19

    Het zou mooi zijn, maar ik geloof er niet in, temeer omdat morfemen dikwijls WEL een heel groot betekenisverschil voor de zoeker hebben. Als we het voorbeeld van huis nemen: HUIZEN levert vooral resultaten op van immobiliënzaken, bij HUIS zie ik dingen over interieurarchitectuur, bij HUISJE eerder informele forumdiscussies en uitdrukkingen als “huisje, boompje thuisje”. Uitzondering zijn dan weer de gesponsorde links, die wel uitsluitend naar immobiliën verwijzen. Het is allemaal heel intuïtief wat ik hier schrijf en het zou allemaal mooi in statistiekjes moeten worden gegoten. Maar ik denk dat google inflecties, en zeker derivaties en samenstelling, net heel vér uit elkaar houdt en niét laat “samenwerken”. Of heb ik uw tekst mis begrepen?

    Reageren
  • Erik van As zegt:
    22 sep, 2009 om 14:13

    Ik denk dat je absoluut de spijker op z’n kop slaat met deze blog. Eigenlijk al sinds ik met SEO bezig ben pas ik dit al toe, zij het niet zo wetenschappelijk als jij het hier benadert. Voor mij geldt: hoe natuurlijker/gevarieerder, des te beter en des te meer Google je website waardeert. En dat werkt in ieder geval tot nu toe goed.

    Ik denk vooral dat het toepassen van deze filosofie op de lange termijn goed zal gaan werken omdat Google steeds slimmer wordt en dit soort zaken onvermijdelijk zal gaan toepassen om teksten op websites nog beter te gaan begrijpen.

    Reageren
  • Dries (SEO Optimizer bvba) zegt:
    22 sep, 2009 om 14:54

    @Erik volledig akkoord. Er zijn nog teveel mensen die te snel willen scoren. Hoe natuurlijker en gebruiksvriendelijker jouw site, hoe beter… maar zoals reeds aangehaald, er zijn gewoon teveel factoren die een rol spelen.

    Inderdaad op lange termijn is het gebruik van relevante en goede tekst een pluspunt.

    Reageren
  • Anthony Game zegt:
    05 dec, 2009 om 18:34

    Binnen de SEO branche zijn synoniemen en morfologie succesfactoren. Samen met de overige +100 succesfactoren ben je pas succesvol.

    Reageren
  • OTUSA zegt:
    06 dec, 2009 om 23:46

    zeer intressante leesstof dank je

    Reageren
  • [...] de zoekgeschiedenis van iemand kunnen gebruiken om zoekresultaten te personaliseren (zie ook Google en morfologie).2. Personalisatie; Adwords vs. organisch zoekresultatenGoogle zal vanuit commercieel oogpunt de [...]

    Reageren

Reageren


Karelgeenen.nl BV | Pastoor v. Vroonhovenstraat 8 | 5554 HJ Valkenswaard | Tel: 0575-200 228
Privacy Policy | Gebruiksvoorwaarden | Copyright 2006 - 2014