Naar
boven
Logo Karel Geenen

Landingspagina’s optimaliseren 1

Een zeer belangrijk onderdeel van internet marketing is het optimaliseren van je landingspagina’s. Landingspagina’s zijn meestal onder te verdelen in twee soorten, die voor het betaalde verkeer en die voor het organische verkeer.

Bij de eerste groep (betalend verkeer) heb je zelf volledig in de hand wie je naar welke landingspagina stuurt. Echter bij de tweede groep is dat niet altijd het geval. Om het concreet te maken ga ik aan de hand van deze weblog (en statistieken) laten zien wat ik bedoel en hoe we het een en ander gaan optimaliseren.

Probleemstelling

Deze weblog scoort op dit moment goed voor een aantal interessante zoekwoorden. Het probleem is echter dat de pagina’s die goed scoren vaak een artikelpagina is. Op zich geen ramp, ware het niet dat de zoekopdracht niet geheel aansluit bij de verwachtingen.

De informatie waar mensen naar op zoek gaan is wel degelijk te vinden op deze weblog. Maar de landingspagina laat dit niet genoeg blijken.

“Slechte” landingspagina’s identificeren

Allereerst zullen we moeten kijken welke landingspagina’s van deze weblog veel verkeer trekken maar een hoog weigeringspercentage kennen. Het weigeringspercentage  (oftewel “bouncerate”) vertelt ons hoeveel procent van de mensen die op de landingspagina komt de website verlaat zonder andere pagina’s te bekijken.

Om de slechte landingspagina’s te identificeren maak ik gebruik van Google Analytics. Wanneer je daar ingelogd bent klik je links in het menu op “inhoud” en daarna op “belangrijkste bestemmingspagina’s”. Je hebt nu een overzicht van de belangrijkste landingspagina’s van je website.

We zullen nu nog wel het weigeringspercentage van de verschillende pagina’s moeten vinden. Dit doen we door rechts in het midden bij “weergave” op het icoontje “vergelijking” te klikken, zie volgende afbeelding:

vergelijking-weergaves

Daarna moeten we nog even bij “Afzonderlijke pagina” kiezen voor “weigeringspercentage”. Zie onderstaande afbeelding:

weigeringspercentage-kiezen

Voor wat betreft Karelgeenen.nl komt daar het volgende overzicht uit (klik op de afbeelding om te vergroten):

top-landingspagina-karelgeenennl

Slecht presterende landingspagina’s kiezen voor optimalisatie

We zien in het bovenstaande voorbeeld dat er een 4-tal pagina’s ver onder de maat presteren. Zeker voor wat betreft nummer 3 en 4. Dit zijn namelijk pagina’s die in de top 5 staan van de meest bezochte landingspagina’s. Met andere woorden, het zijn de pagina’s die voor het meeste verkeer zorgen maar ook meteen de slechts presterende pagina’s!

Wanneer ik de pagina’s afzonderlijk ook nog eens ga analyseren zie ik dat er heel veel mensen zoeken op “bovenaan Google” en dat ze dus uitkomen op het artikel: Bovenaan bij Google.

Maar eenmaal daar aangekomen verlaat meer dan 75% direct mijn website weer. Op zich vreemd, want er staat toch genoeg informatie over zoekmachine optimalisatie op mijn weblog. Daar moeten we dus iets aan gaan doen!

[seriesposts title="Meer in de serie: Landingspagina's optimaliseren" order=ASC name="Landingspagina's optimaliseren" ]

Leer nu meer over dit onderwerp!

Bekijk cursus nu!

Over de auteur:

Dit artikel is geschreven door .

Karel Geenen
Karel Geenen is de eigenaar van deze weblog, en tevens eigenaar van Yargon, een zoekmachine marketing bedrijf gericht op het MKB.
23 reacties op "Landingspagina’s optimaliseren 1"
  • Paul Hottinga zegt:
    15 jun, 2009 om 16:05

    leuke inleiding, wanneer komt deel 2?:)

    Reageren
    • Karel Geenen zegt:
      15 jun, 2009 om 16:09

      Morgen of overmorgen…

  • Dries (SEO Optimizer bvba) zegt:
    15 jun, 2009 om 16:42

    Ik ben benieuwd naar deel 2 :-)

    Reageren
  • Michel zegt:
    15 jun, 2009 om 17:01

    Interessant artikel. Ik ben erg benieuwd naar jouw manier van conversieverhoging voor deze pagina.

    Reageren
  • Michel zegt:
    15 jun, 2009 om 17:02

    Interessant artikel. Ik ben erg benieuwd naar jouw manier om het weigeringspercentage naar beneden te krijgen.

    Reageren
  • Olivier zegt:
    15 jun, 2009 om 17:21

    Karel,

    ben benieuwd of jij ook ‘doelen’ en daarbij behorende ‘trechters’ hebt gedefinieerd op jouw site. Dan trek je het net een stukje verder dan alleen het weigeringspercentage en kun je echt aangeven wat conversieverhogend werkt.

    Ben benieuwd naar het vervolg!

    Reageren
  • Sebastiaan Opschoor zegt:
    15 jun, 2009 om 18:24

    Interessant inderdaad hoe je dit gaat aanpakken. Ik ben ook benieuwd wat voor jou de graadmeter van succes is voor je blog. Is dat het aantal pagina’s dat bezoekers bekijken, de doorkliks naar Yargon, contactformulier, etc?

    Reageren
  • Entreforce zegt:
    15 jun, 2009 om 20:23

    Graag een tweet wanneer deel 2 online staat.

    Reageren
  • Bjorn van der Neut zegt:
    15 jun, 2009 om 20:41

    Laat maar komen! Ik hou je in de gaten met mijn Google RSS Reader :-)

    Reageren
  • SharpDesign zegt:
    16 jun, 2009 om 08:31

    Ik ben zojuist ook bezig met landingspagina’s. Ik ben daarom zeer benieuwd naar deel 2!

    Reageren
  • Carnaval in Nederland zegt:
    16 jun, 2009 om 10:22

    Ben bezig met analytics op de iphone als gratis webapp. Alle suggesties voor het soort rapporten die veel gebruikt worden zijn welkom.

    Reageren
  • Robbert R. zegt:
    16 jun, 2009 om 11:15

    Een pagina met een hoog weigeringspercentage hoeft natuurlijk niet direct een slechte landingspagina te zijn. Rank je hoog via een algemeen trefwoord dan is de kans groot dat een deel van je bezoekers niet vind wat ze willen vinden en loopt je weigeringspercentage op. Het deel dat je pagina wel interessant vind is vaak groot genoeg om je pagina tot een succes te bestempelen.

    Reageren
    • Karel Geenen zegt:
      16 jun, 2009 om 11:25

      Ben ik gedeeltelijk met je eens. In het geval wat ik hier behandel gaat deze vlieger niet op. Want de zoekopdracht is “bovenaan in Google”. Ze komen dan uit bij een artikel wat slechts 1 aspect behandelt (bovenaan komen in Google door het aanmelden bij het bedrijvencentrum van Google).

      Dus in die zin zijn ze teleurgesteld. Maar er is op de site wel degelijk informatie te vinden over dit onderwerp, en dat moet ik de bezoekers duidelijk maken.

  • Tim de Vrind zegt:
    17 jun, 2009 om 00:38

    Karel,
    Ik ben het ook met Robbert eens…
    Door een paar linkjes op de betreffende pagina op te nemen naar de overige content zou je dit probleem kunnen ondervangen.

    Zie nu net je aanvulling in tips 2. Ik vind het nog niet heel erg in het oog springen. Zou kiezen voor een bullet achtige aanpak waarin je de 4 meest relevante dieplinkt, voorzien van de meeste relevante keywords.

    Reageren
  • John Bertrand zegt:
    17 jun, 2009 om 04:02

    Een van de beste manieren om bezoekers te lokken is ervoor te zorgen dat uw site architectuur interlinks gerelateerde inhoud gemakeliijk te gebruiken is.

    Een term die vaak gebruikt voor het meten van betrokkenheid is het weigeringspercentage, dat is het percentage van de initiële bezoekers die uw site verlaten na het arriveren op de startpagina. Dit zijn bezoekers die “weg klikken” zonder het surfen van andere pagina’s op uw site. Zie meer hier over met Google Analytics.

    Reageren
  • Daphne Groothuijse zegt:
    17 jun, 2009 om 09:36

    Hallo beste Karel,

    Ik begin het systeem van google analytics steeds minder te vertrouwen. Waarom. Ik heb o.a. een hangmattenwebsite waarvan de website zelf aangeeft zo’n 500 bezoekers te hebben gehad. Google analytics geeft zelf een bezoekersaantal van 0 (zero) aan. Dat klopt dus niet. Ik heb de site al maanden geleden bij Analytics aangemeld. Dus je kunt niet bouwen op de cijfers van Google analytics is mijn conclusie.

    Met vriendelijke groet,

    Daphne Groothuyse

    Reageren
  • Eduard Blacquière zegt:
    17 jun, 2009 om 09:06

    In het verlengde van wat Robbert aangeeft, denk ik ook dat een hoge bounce rate niet per se slecht hoeft te zijn.

    De interpretatie van de data is zeer belangrijk.

    Bij een blog is het logisch om een hogere bounce rate te hebben. Men zoekt naar informatie, vindt het antwoord in een blogpost en gaat weer weg.

    Een hoge bounce rate kan dus ook een goed teken zijn!

    Je hebt eigenlijk kwalitatieve data nodig om te achterhalen of de bezoeker ook daadwerkelijk heeft gevonden wat hij/zij zocht.

    Online enquête tools als 4Q en Kampyle kunnen daar uitkomst bieden.

    Reageren
  • Business Meeting zegt:
    17 jun, 2009 om 09:48

    Super goed stuk hoor beste Karel,

    Als trouwe lezer van dit fantastische blog moet ik eerlijk zeggen dat het goed is om weer eens stil te staan bij landingspagina’s.

    Ik kijk al uit naar nr.2 vast net zo goed als deze!

    Complimenten beste Karel, keep up the good work!

    Reageren
  • Olivier zegt:
    17 jun, 2009 om 10:26

    @ daphne, heb je wel de juiste code geinstalleerd op je website? Als ik jouw was, dan zou ik de juiste code bekijken in analytics en dan kijken of die overeenkomt met de code in je html.

    Reageren
  • Olivier zegt:
    17 jun, 2009 om 14:47

    ik bedoel dus ‘als ik jou was’ zonder ‘w’

    Reageren
  • Jaap van Goor zegt:
    29 jun, 2009 om 16:40

    Ik heb deze vergelijking gedaan voor onze webwinkel. Ik zie dat er slechts 3 landingpagina’s zijn die slecht scoren met 13-15% als weigeringspercentages. Mag ik daaruit opmaken dat deze pagina’s niet eens zo slecht scoren? Vraag: bij wel weigeringspercentage moet ik mij zorgen maken?

    Reageren
  • Dave zegt:
    29 jun, 2009 om 19:44

    @Jaap, met 13-15% zit je ‘behoorlijk’ goed :o)

    Verder moeilijk om te bepalen wat een slecht percentage is. Voor welk percentage zou jij kiezen, een weigeringspercentage van 45% waar je 3 verkopen op 100 haalt of een weigeringspercentage van 10% waar je 1 verkoop mee binnen haalt.

    De landingspagina is een schakel in een proces (verkoop/leads/views/etc) , geen eindpunt. Natuurlijk willen we liefst eentje van 0 % zien maar het is de uiteindelijke afrekening die telt.

    Dave

    Reageren
  • ron tuinder zegt:
    01 sep, 2009 om 08:55

    goedemorgen

    Ik blijk een oog weigeringspercentage te hebben, maar mijn website en verkopen
    scoren al 5 jaar zeer goed?

    De 1e aanblik is blijkbaar uitstekend, dus bij
    mij is het weigeringspercentage een zeer relatief begrip.

    Ron Tuinder

    Reageren

Reageren