Geheel mee eens. Ik had in mijn stuk eigenlijk geen rekening gehouden met weblogs. Best vreemd eigenlijk, maar ben ik gewoon overheen gestap!

Ik ben het met je eens indien het om een e-commerce site gaat. Maar voor het meten van blogs gelden bijvoorbeeld weer hele andere regels. Wellicht heeft de blog wel de bedoeling een opinie te beinvloeden, of een vast lezerspubliek te trekken? In dat geval zou het heel goed kunnen zijn dat je een hoog weigeringspercentage op (in dit geval meestal je homepage) meet, met wel degelijk een positief gevolg zonder ook maar 1 contactmogelijkheid te plaatsen.

Al met al is de interpretatie van de gegevens die je hebt gemeten mijnsinziens dus volledig afhankelijk van je doelstellingen, en het soort website dat je runt.

Ja daar heb je in principe gelijk in, maar dan moet je ook een contactmogelijkheid of contactgegevens hebben op die pagina, anders kan hij wel duidelijk zijn, maar kan de pageview totaal geen positieve gevolgen hebben.

Of de pagina is dusdanig duidelijk dat men niet verder hoeft te kijken.

Of de pagina is dusdanig duidelijk dat men niet verder hoeft te kijken.

Je hebt inderdaad gelijk. Het was een veronderstelling (dat het gaat om achterliggende pageviews) waar ik eigenlijk al een tijdje van uit ging. Google geeft inderdaad aan dat het gaat om de klikken, waarbij de uniekheid van de link essentieel is.

Geeft direct aan dat er voor optimalisatie van G.A., en dus effectief gebruik van de Site Overlay optie, er nog genoeg verbeterd kan worden aan de sites zelf (unieke links dus).

Je tweede punt: ja, daar heb je wel gelijk in. Maar uiteraard weet je op welke pagina veel bezoekers landen en via welke bronnen. Maar een goed punt om op te letten.

Het kan ook een redelijk vertekend beeld geven als veel van je bezoek via Google organisch binnenkomt op een diepliggende pagina.