Naar
boven

Dé 23 vragen die Google stelt voor het bepalen van kwaliteit

Afgelopen week publiceerde Google een interessant artikel met betrekking tot de Panda update. Zoals je misschien al weet is deze Panda update (een algoritme update) bedoeld om de kwaliteit van de zoekresultaten te verhogen. Met name door pagina’s van lage kwaliteit te elimineren.

Veel webmasters vragen zich nu af wat er dan precies wordt bedoeld met lage kwaliteit. Om erachter te komen of jouw pagina’s voldoen aan de kwaliteitseisen van Google delen ze een interessant stukje informatie met ons.

Namelijk: welke vragen stelt Google zich bij het schrijven van hun algoritme? Hieronder de 23 vragen die Google gebruikt om de kwaliteit van een pagina of artikel te bepalen (zoals ook beschreven in het originele artikel):

De 23 vragen”¦

  1. Zou je de informatie in dit artikel vertrouwen?
  2. Is het artikel geschreven door een expert of iemand die écht bekend is met het thema, of is het meer oppervlakkig?
  3. Heeft de website duplicate of overlappende content, of overtollige artikelen in dezelfde thema’s met slechts een aantal zoekwoorden die zijn aangepast?
  4. Zou je jouw creditcardgegevens aan deze website durven te geven?
  5. Bevat het artikel spelfouten, stijlfouten of feitelijke onjuistheden?
  6. Zijn de artikelen gebaseerd op de interesses van de lezers, of genereert de website content door proberen te gokken wat misschien wel goed scoort in Google?
  7. Bevat het artikel originele content of informatie, origineel onderzoek of originele analyses?
  8. Geeft de pagina echt meerwaarde ten opzichte van andere pagina’s in de zoekresultaten?
  9. In welke mate wordt er kwaliteitscontrole toegepast op de content?
  10. Beschrijft het artikel meerdere kanten van een bepaald onderwerp?
  11. Wordt de website gezien als een autoriteit binnen een bepaald thema?
  12. Is er een massaproductie van content door veel auteurs of wordt het verspreid door een groot netwerk van websites, zodat de individuele pagina’s niet meer zoveel aandacht krijgen?
  13. Is er moeite in het artikel gestoken, of is het haastig en slordig geschreven?
  14. Voor een gezondheids gerelateerde zoekopdracht, zou je de informatie die wordt gegeven ook daadwerkelijk vertrouwen?
  15. Wanneer de website bij naam wordt genoemd, zou je deze dan herkennen als autoriteit?
  16. Bevat het artikel een complete of uitgebreide beschrijving van het onderwerp?
  17. Bevat het artikel diepgaande analyses of interessante informatie die verder gaat dan wat vanzelfsprekend is?
  18. Is dit een soort pagina die je zou bookmarken, delen met een vriend of zou aanraden?
  19. Bevat het artikel overdreven veel advertenties die bezoekers afleiden van de daadwerkelijke content?
  20. Verwacht je dat dit artikel in een magazine, encyclopedie of boek zou verschijnen?
  21. Zijn de artikelen kort, niet degelijk of weinig behulpzaam?
  22. Zijn de pagina’s geproduceerd met veel zorg en aandacht voor details, of andersom?
  23. Zouden gebruikers klagen wanneer ze pagina’s van deze site zien?

Opmerkingen

Zoals je misschien hebt gemerkt hebben veel vragen te maken met een bepaald type site. Veel van deze punten hebben namelijk betrekking op artikelen. We zien namelijk ook dat door de Panda update veel “artikelen-websites” en “massa-geproduceerde websites” zijn benadeeld.

Toch is het voor elke website interessant om deze vragen langs je eigen content te leggen. Succes!

Meer leren over zoekmachine optimalisatie? Klik hier voor onze gratis e-mailcursus!

Met onze hulp bovenaan in Google?

Bekijk onze cursus zoekmachine optimalisatie, onze dienst of vul onderstaand formulier in:


Over de auteur:

Dit artikel is geschreven door .

Karel Geenen
Karel Geenen is medeoprichter van KG Online Marketing. Hierbinnen vallen dit weblog, onze Academy met online marketing cursussen en het Bureau voor online marketing diensten.
24 reacties op "Dé 23 vragen die Google stelt voor het bepalen van kwaliteit"
  • Martijn zegt:
    09 Mei, 2011 om 11:24

    “Beschrijft het artikel meerdere kanten van een bepaald onderwerp?”

    En is het dan goed of slecht als je meerdere kanten van een onderwerp beschrijft?

    Reageren
    • Karel Geenen zegt:
      09 Mei, 2011 om 11:29

      Dag Martijn,

      De zin vraag is een beetje krom, daar heb je gelijk in. Bedoeld wordt of een bepaald onderwerp vanuit meerdere standpunten wordt bekeken. En dat is dus goed.

  • parkeren schiphol zegt:
    09 Mei, 2011 om 17:35

    Op zich hebben veel vragen overlap. Is er een datum voor Nederland bekend?

    Reageren
  • Dave zegt:
    10 Mei, 2011 om 11:09

    Op zich zijn het vragen die je jezelf 5 jaar geleden ook al moest stellen. Wanneer komt G eens met echt nieuws op de proppen :)

    Dave

    Reageren
    • Rick Lamers zegt:
      12 Mei, 2011 om 12:16

      Dave, ik ben het met je eens dat Google die vragen 5 jaar geleden ook moest stellen.

      Maar de echte vraag is natuurlijk: hoe goed kan Google beoordelen op deze kwaliteiten met een mechanisch algoritme.

      De mate waarin content beoordeelt kan worden is nou juist de kunst, niet zo zeer eisen stellen waaraan het moet voldoen.

  • Keezo Webdesign zegt:
    12 Mei, 2011 om 11:36

    Jaja, die Panda update is top. Zag laatst een Tweet voorbij komen: Google “google panda ugc” maar eens, LOL.

    Reageren
  • Rob Nengerman zegt:
    12 Mei, 2011 om 11:45

    Interessant, maar niet nieuw. Bovendien vraag ik me toch echt af hoe een algoritme gemaakt kan worden welke onderstaande vragen bevat:

    Zou je deze pagina’s bookmarken?
    Zou je je creditcard gegevens achterlaten?
    Is er moeite in het artikel gestoken?
    etc. etc. etc.

    Neemt niet weg dat je als je schrijft je wel rekening moet houden met de vragen die gesteld worden. Als je de vragen in je opneemt, zou dat ook niet meer dan logisch moeten zijn…

    Reageren
  • Hans de Groot zegt:
    12 Mei, 2011 om 12:03

    @Dave & @Rob,

    Inderdaad! Het gaat er om dat je content produceert die origineel is en interessant voor je doelgroep. Zij bepalen of je betrouwbaar bent en of je in staat bent meerwaarde te leveren. Niet Google.

    Reageren
  • Richard zegt:
    12 Mei, 2011 om 12:05

    Leuk die vragen maar hoe checkt Google (bots) de inhoud van een website? Vragen als dubbele content, vergelijkbare tekst snap ik ook, en dat je goede, relevante en foutloze teksten moet hebben, en dat inhoudsloze website minder gewaardeerd worden, maar vragen zoals;
    16. Bevat het artikel een complete of uitgebreide beschrijving van het onderwerp;
    14. Voor een gezondheids gerelateerde zoekopdracht, zou je de informatie die wordt gegeven ook daadwerkelijk vertrouwen?;
    2. Is het artikel geschreven door een expert of iemand die écht bekend is met het thema, of is het meer oppervlakkig?
    Je maakt mij niet wijs dat google en dus echte mensen zulke teksten echt gaan lezen en analyseren, hoe kan een spider zien of iemand er verstand van heeft?
    Hoe kan een bot zoiets checken?
    Dit is erg persoonlijk allemaal.

    Reageren
  • Jos zegt:
    12 Mei, 2011 om 12:13

    Ik weet dat er heel veel knappe koppen bij G werken, maar het lijkt me sterk dat ze een groot deel van bovenstaande met algoritmes kunnen ontdekken. Duplicate content, autoriteit, originaliteit, ok, maar het merendeel lijkt mij niet in algoritmes te vatten.

    Jos

    Reageren
  • Posters zegt:
    12 Mei, 2011 om 13:17

    Wel handig zo lijstje, al spreken de meeste punten voor zich. Alleen bij sommige punten vraag ik mij af hoe ze dat willen controleren..

    Reageren
  • Remy zegt:
    12 Mei, 2011 om 16:56

    Wat een open deuren allemaal, het lijkt wel een lijstje om ons bang te maken. Tenzij ze een team hebben die dit handmatig af en toe checkt kan een algoritme de meeste van die vragen er echt niet uithalen lijkt mij.

    Al met al, hebben we nog steeds geen idee hoe Google dus werkt en helpt unieke content dus gewoon vaak nog steeds best goed.

    Reageren
  • Simple Seo Amsterdam zegt:
    14 Mei, 2011 om 14:38

    In een ideale wereld zouden alle artikelen inderdaad aan al deze eisen voldoen. Helaas heeft Google nog altijd moeite om die ideale (internet) wereld te scheppen aangezien de zoekresultaten nog altijd te beinvloeden zijn en dit voorlopig ook nog wel even zo blijft.

    Vaak vind ik de zoekresultaten die Xmarks mij geven veel beter dan die van Google. Deze zoekresultaten zijn gebaseerd op de “likes” of “favouriten” van de gebruikers. Wellicht zou Google betere zoekresultaten kunnen leveren wanneer ze hun eigen zoekresultaten en algoritmen zouden combineren met dit soort favouritenlijstjes van gebruikers.

    Reageren
    • Lidia zegt:
      16 Mei, 2011 om 09:02

      Hence Google +1 dat eraan zit te komen.

  • Jos zegt:
    18 Mei, 2011 om 21:09

    In een eerdere reactie schreef ik, zoals anderen, dat het me sterk lijkt dat Google dit allemaal met algoritmes kan controleren. Zij schijnen daar echter al heel ver in te zijn.
    Artikel 1 op deze pagina http://ezseonews.com/internet-marketing-tips/ezseo-newsletter-308/ , geeft een uitgebreide, mijns inziens, nuttige aanvulling (Engelstalig).

    Reageren
  • Karel Geenen zegt:
    20 Jun, 2011 om 12:27

    @SEO Amsterdam

    Ik ben het met je eens dat zoiets niet hier geplaatst hoeft te worden, en heb dus ook alles verwijderd.

    Reageren
  • rvdw zegt:
    15 Sep, 2011 om 16:11

    Ik kwam op deze post omdat ik meer wilde weten over het effect van de laatste google update. Ik denk inderdaad dat Google zeer ver is met zijn algoritme. Rekenkracht wordt steeds beter en sneller en zelfs de moeiljkste zaken zijn inmiddels een peuleschil geworden. Daarbij kan Google zich natuurlijk ook beroepen op een ongelofelijke hoeveelheid informatie en data. Aan de ene kant vind ik het streven van Google naar goede kwaliteit zoekresultaten erg goed, het wordt alleen wel steeds moeilijker om als webmaster aan de slag te gaan om bovenin te eindigen.

    Reageren
  • Joop1975 zegt:
    05 Okt, 2011 om 10:25

    Interessant artikel, ik ben me momenteel aan het verdiepen in de magische werking van Google. Dit werpt voor mij een ander licht op het onderwerp. Zeker als dit algoritme werkelijk wordt toegepast. het is een ieder geval een mooie handleiding voor het schrijven van artikelen.

    Reageren
  • Geja zegt:
    05 Dec, 2011 om 16:32

    Heel interessant. Google is ook bezig met social media, waarbij je net als facebook een bedrijfspagina kan maken!

    Reageren
  • Joris zegt:
    05 Dec, 2011 om 16:45

    Het is toch ‘sociale media’? Het is namelijk ‘de media’, dus zowel de bepaalde als de onbepaalde vorm krijgt een -e achter het bijvoeglijk naamwoord.

    Reageren
  • Dieet zegt:
    02 Jan, 2012 om 08:25

    Ik had eigenlijk geen idee dat Google zo geavanceerd sites aan het beoordelen was. Hoe kan een robot nou bepalen of een artikel een diepgaande analyse bevat? Of mis ik iets?

    Reageren
    • DfTg zegt:
      09 Jan, 2012 om 08:56

      Ga er in principe vanuit dat alles wat jij als mens kunt, kan een robot (op den duur) ook; Het is een kwestie van een algoritme. Stel jezelf eens de vraag: Wat zijn de eigenschappen van een goed artikel? Daar volgen dan een paar criteria uit. Die criteria kun je vastleggen in programmacode en de programmacode kan dan de tekst lezen en die nazoeken op die criteria. Vervolgens zou je met wegingsfactoren en formules een totaalbeeld kunnen maken van de kwaliteit van de tekst. Uiteraard zou een zeer ervaren en geoefend menselijk ‘oog’ meer kunnen zien, maar een robot kan al een hele goede basale indruk vormen.

Reageren