Naar
boven

De complete gids voor een snelle website – 1: introductie

Tot een jaar geleden had ik nog nooit gehoord over het sneller maken van websites. Ik was al jaren actief op website gebied, maar op de een of andere manier had ik er nooit kennis van genomen. Misschien was ik er wel gewoon niet in geïnteresseerd. Het leek ook niet zo belangrijk. Websites waren toch al snel genoeg? Dit veranderde toen Google een tijd geleden een hint liet vallen dat website snelheid wel eens een ranking factor kon worden bij haar zoekresultaten.

Ik, en met mij de hele community, kreeg opeens wel de belangstelling en zo komt het ook dat ik mij er in ben gaan verdiepen. Al snel werd ik er helemaal ingezogen. Wat mij opviel is dat de informatie erg verspreid over het internet staat en dat het niet erg actiegericht is. Vandaar deze gids. Om aan iedereen simpel uit te leggen hoe de vork in de steel zit.

De voordelen van een snelle website

Laat ik beginnen bij het begin. Een snelle website heeft namelijk zo zijn voordelen. Bezoekers komen niet naar een site om rond te hangen en hoe sneller ze hun doel kunnen bereiken des te beter. De samenhang tussen snelheid en gebruiksvriendelijkheid wordt keer op keer bevestigd in verschillende onderzoeken en de resultaten liegen er niet om. Google bijvoorbeeld heeft onderzocht dat voor elke 500 ms vertraging er 20% bezoekers verloren gaan(1). En Amazon, de grootste webwinkel van dit moment, verliest 1% aan omzet voor elke 100 ms vertraging (2). De webwinkel Shopzilla ging van 7 naar 2 seconden en kreeg 25% meer bezochte pagina’s en 9,5% meer inkomsten (3). Yahoo kwam erachter dat een 400ms verbetering in de snelheid van hun site resulteerde in 9% meer bezochte pagina’s (4). Firefox (de webbrowser) haalde 2,2 seconden van de gemiddelde laadtijd af en zorgde voor 15,4% meer downloads (5).

(1) Gerapporteerd door Google medewerker Marissa Mayer op de conferentie Web 2.0
(2) Gerapporteerd door voormalig Amazon medewerker Greg Linden in een presentatie getiteld Make Data Useful
(3) Gerapporteerd door Phil Dixon op de Velocity conferentie
(4) Gerapporteerd door Yahoo medewerker Stoyan Stefanov op de SD2C conferentie
(5) Gerapporteerd door Mozilla medewerker Blake Cutler in een artikel genaamd Firefox & Page Load Speed

In een studie gedaan door Akamai in September 2009 kwam naar voren dat:

  • 47% van de bezoekers verwacht dat een website binnen 2 seconden of minder laadt.
  • 40% de site verlaat als deze langer dan 3 seconden laadt.
  • 52% van online shoppers aan geeft dat website snelheid een belangrijke voorwaarde is voor hun loyaliteit naar de site.
  • 14% van de shoppers naar een andere site gaat als de site traag laadt.
  • 64% van de shoppers die de site te traag vonden, de volgende keer ergens anders gaan shoppen.

Maar daar stopt het niet. Website snelheid is nu een factor in zowel de betaalde als niet betaalde zoekresultaten van Google. Wie hoog wil scoren in de zoekmachine kan dus niet langer volstaan met een trage website en zal aan de slag moeten. En wat te denken van de reductie in kosten van hardware en bandbreedte: je bent hard op weg naar perfectie in duurzaam webdesign. De voordelen hiervan moeten ook niet al te licht worden genomen.

En vergeet de noodzaak van snelheid optimalisatie voor mobiele apparaten niet. Door de lage netwerk snelheden en processor kracht zijn snelle websites extra hard nodig.

Reden genoeg dus!

Nieuwsgierig of jouw website nadelen ondervindt van een te trage laadtijd? De tool die ik graag gebruik is Webpagetest.org

En? Is de laadsnelheid van je website 2 seconden? Of minder?

De focus ligt op front-end

Het is moeilijk om met absolute zekerheid aan te geven waar de laadtijd precies in zit. Het is echter makkelijk om te zien waar de tijd niét aan wordt besteed. Uit onderzoek weten we dat er maar 5-15% van de tijd wordt besteed om het html-document van de server naar de browser te krijgen. De overige 95-85% wordt besteed aan het inladen (en uitvoeren van bijv. scripts) van alle verschillende inhoud van de betreffende pagina. Dit percentage is iets minder als pagina’s herhaaldelijk worden bezocht (caching).

Een voorbeeld website (zonder caching):
frontend2

Van snelheid optimalisatie werd altijd gedacht dat de voordelen in de backend (dat is het zenuwcentrum van de website, bij de webhost) lagen. De focus lag bij het optimaliseren op zaken als compiler options, database indexes en memory management (het maakt niet uit als je geen idee hebt waar het over gaat :). Maar zoals je kan zien ligt het anders. Snelheid optimalisatie is vooral belangrijk bij de frontend (datgene wat de bezoeker van de website te zien krijgt als hij op internet rond surft, dus in je browser). Als je je tijd gaat investeren, investeer dan in de front end. Je krijgt dan het grootst denkbare rendement. Als je de helft van de front end af krijgt is het resultaat velen malen groter dan dat je de helft van de backend af krijgt.

Daar komt bij dat de front end tips relatief makkelijk te implementeren zijn (meestal met een paar muisklikken). Om de backend te optimaliseren kan weken of maanden duren, en de nieuwe hardware en andere middelen kosten ook aardig wat.

De tips zijn set and forget tweaks. Je moet er even wat werk voor verrichten. Maar daarna kun je het vergeten en blijf je de voordelen houden.

Nog even dit

Als ik de complete gids in een keer zou publiceren zou het zo’n groot artikel worden dat je waarschijnlijk halverwege stopt met scrollen, omdat je gewoon geen zin meer hebt. Daarom ga ik het de komende weken in behapbare brokken opdelen. Tot zover. Volgende keer deel 2.

Meer leren over zoekmachine optimalisatie? Klik hier voor onze gratis e-mailcursus!

Met onze hulp bovenaan in Google?

Bekijk onze cursus zoekmachine optimalisatie, onze dienst of vul onderstaand formulier in:


Over de auteur:

Dit artikel is geschreven door .

Daan Walraven
Daan werkt bij Bikkelhart.
13 reacties op "De complete gids voor een snelle website – 1: introductie"
  • Karel Geenen zegt:
    13 Apr, 2011 om 11:22

    Goed artikel Daan! Ben benieuwd naar het vervolg!

    Reageren
  • Erwin zegt:
    13 Apr, 2011 om 11:50

    Mijn ervaringen zijn toch wel dat er veel te behalen valt in het schoonmaken van plaatjes. Veel plaatjes bevatten onzinnige informatie die Photoshop erin stopt en ze kunnen vaak nog wat gecomprimeerd worden wat niet zichtbaar is in het eindresultaat.

    Reageren
  • Erwin zegt:
    13 Apr, 2011 om 11:51

    Wel leuk weetjes overigens. 1% minder omzet door 100ms vertraging is wel bizar.

    Reageren
  • parkeren schiphol zegt:
    13 Apr, 2011 om 12:19

    Iedereen heeft het altijd over het optimaliseren van de website. Let echter ook op de webserver.

    Betreffende de omzet heb ik mijn twijfels. Het is natuurlijk ook het soort artikel dat je verkoopt maar mensen die gericht op zoek zijn willen best 0.5 seconde langer wachten. Of denken jullie daar anders over?

    Reageren
  • Pieter Carette zegt:
    13 Apr, 2011 om 14:52

    @Daan, ik heb een tijdje geleden een blogpost gemaakt over heel wat onderzoeken die reeds gevoerd werden naar snelheid. Daar zitten nog een aantal interessante cijfers tussen. Vb. een onderzoek van Skadberg en Kimmel (2004), waar irritatie gemeten werd in bezoekstijd.

    Hier kan je het volledige artikel lezen:
    http://www.siteoptimo.com/blog/snelheid-website/

    Reageren
  • jerry zegt:
    14 Apr, 2011 om 12:52

    @schiphol parkeren, alles draait om efficientie. Of het nu 2 seconden, 0,5 seconden of 1 mili seconden verschil is. Alles draait om efficientie om je targets te kunnen behalen. Vooral als je een website hebt met veel bezoekers per dag, is een korte laadtijd heel belangrijk. Ik denk dat dit ook geldt voor een bezoeker die gericht op zoek is naar een bepaald iets…

    Ik zie dit als “kansberekening”. Hoe sneller je website des te groter de kans op verkoop en terugkerende bezoekers.

    Reageren
  • Relatiegeschenken zegt:
    14 Apr, 2011 om 14:55

    Karel klopt het dat een link van een .com naar een .nl site minder waard is dan van een .nl naar .nl?

    Reageren
  • Daan Walraven zegt:
    15 Apr, 2011 om 10:53

    @ parkeren Schiphol. Ik denk dat mensen die gericht op zoek zijn over het algemeen best 0.5 seconde langer willen wachten. Volgens mij gaat het ook niet over de mensen in het algemeen. Maar moet je het meer zien dat mensen opgedeeld zijn in de meest geduldige mensen aan de ene kant en de meest ongeduldige mensen aan de andere kant. Elke keer als je dan iets vertraagt vallen er en aantal van de op dat moment meest ongeduldige mensen af. En zo zijn er ook mensen die totaal zen zijn en wel 5 seconden willen wachten.

    @ Pieter Carette. Ik vraag mezelf toch nog steeds af hoe betrouwbaar de studies zijn. Wat denk jij? Zie jij bij jouw klanten grote verbeteringen?

    Reageren
  • Pieter Carette zegt:
    15 Apr, 2011 om 11:08

    @Daan, dat is ook de nota die ik op het eind van mijn artikel maak. Het merendeel van de studies is besteld door bedrijven die er zelf baat bij hebben. Naar die wetenschappelijke betrouwbaarheid kijk ik dus zelf best kritisch.
    Snelheidsverbeteringen moeten gebeuren indien het echt de moeite is. Bij sites die 6-7 seconden laden is er wel degelijk verschil (logisch, niet?). Heel dikwijls merken de mensen het zelf gewoon niet, vb. omdat de site uit cache geladen wordt.
    Mij hoor je niet claimen dat 100ms een procent omzetsdaling tot gevolg heeft. Waar ik naar kijk is een totaalbeeld: het heeft geen zin om grote SEO kosten te maken als de website simpelweg te traag laadt. Net zoals het onzinnig is om veel in Adwords te investeren als de landingspagina qua gebruiksvriendelijkheid niets voorstelt. Het hangt allemaal samen.

    Reageren
  • Karel Geenen zegt:
    19 Apr, 2011 om 13:09

    Het tweede artikel staat inmiddels ook online!

    Reageren
  • Stijn - TheNextTrainer zegt:
    21 Apr, 2011 om 15:41

    Boeiend artikel Daan. Een vraagje:

    Geeft de Facebook box (met x personen vinden dit leuk) ook vertraging op je website?
    En wat is je advies? Wel of niet doen?

    Ik hoor het graag van je!

    Hartelijke groeten, Stijn

    Reageren
  • Eric Groennou zegt:
    01 Mei, 2011 om 12:09

    Prachtige onderzoeken, opvallende uitkomsten en spraakmakende conclusies. Er komen in mijn ogen echter wat meer overwegingen bij kijken.

    – Nederland heeft een van de snelste netwerken ter wereld. Zo’n 95 procent van de huishoudens heeft de beschikking over een 50Mb kabelverbinding. Iedereen kan al streamend naar ‘Programma gemist’ kijken. Amerikaanse onderzoeken zijn hier mede daardoor zeer beperkt van toepassing.
    – Als de sea goed is ingezet, weet de bezoeker wat hij mag verwachten en zal daar op willen wachten. Maar als het een product betreft dat op iedere hoek van de straat beschikbaar is, dan zal de bezoeker inderdaad snel(ler) afhaken.
    – Emotie en het daarbij behorende beeld vraagt om laadtijd. Je product met tekst aanbieden is dan vaak geen optie.
    – Als je markt in landen ligt met een langzaam netwerk, zoals Bolivia of Turkije, zul je de content naar tekst aan moeten passen. Voor Nederland maakt het zo langzamerhand niet meer uit hoe zwaar je website is.
    – Als je peren verkoopt, kun je wegkomen met een klein plaatje. Als je huizen verkoopt kom je zonder video niet weg. Lijkt me zeer sterk dat Google de peren een hogere ranking geeft dan de huizen.
    – De onderzoeken geven overigens niet aan wat het verlies is als de producten of diensten op een ‘schrale’ en op laadtijden gerichte wijze worden aangeboden. Snelheid en de omvang van de presentatie zijn factoren die afgewogen moeten worden voor een optimaal resultaat.
    – Gebruiksvriendelijkheid ligt dan wel in het verlengde van laadtijden maar is een totaal andere tak van sport.

    Overigens had ik op deze website meer de neiging om direct af te haken door die irritante overlay die direct in beeld kwam. Daar ligt in mijn ogen een mooie kans om die weg te laten en maar liefst 3 seconden te winnen.

    Reageren
  • Oscar zegt:
    07 Mei, 2012 om 12:04

    Ik heb een artikel gevonden waarin wordt vermeld dat je je wordpress website 3 to 4 keer sneller kan krijgen met zlib compression: http://wpmu.org/dramatically-speed-up-wordpress-and-wpmu-load-times-with-this-simple-tip/

    Ben je daar bekend mee? En zo ja, werkt dat ook echt? Alle artikelen over zlib compression zijn namelijk vrij oud.

    Reageren

Reageren