Naar
boven

Opgepast voor de filterbubbel!

Regelmatig bekijk ik video’s van TED. Echter er is een video die al wat langer geleden is geplaatst (februari 2011), maar die ik toch zeker de moeite waard vind om te delen met jullie.

Het is een presentatie van Eli Parser, en hij heeft een hele interessante kijk op wat hij noemt de “filterbubbel”. Zonder er al teveel woorden aan vuil te maken, zorg dat je de komende 10 minuten niet gestoord kan worden en bekijk de onderstaande video. Daarna zou ik graag van je willen weten wat jouw mening is rond dit onderwerp!

Onze Expertise Nodig?

Vul het onderstaande formulier in of bekijk onze online marketing cursussen en online marketing diensten.


Over de auteur:

Dit artikel is geschreven door .

Karel Geenen
Karel Geenen is medeoprichter van KG Online Marketing. Hierbinnen vallen dit weblog, onze Academy met online marketing cursussen en het Bureau voor online marketing diensten.
16 reacties op "Opgepast voor de filterbubbel!"
  • Michel zegt:
    15 Jun, 2011 om 16:15

    Inderdaad een interessante video. De noodzaak voor de algoritmes die informatie/nieuws filteren was (en is) natuurlijk duidelijk: nu we zo makkelijk kunnen beschikken over zo veel informatie is er simpelweg te veel om tot ons te kunnen nemen. Daarmee wordt filteren noodzakelijk, en daarbij is het belangrijk dat er met meer dan alleen ‘relevantie’ rekening wordt gehouden.

    Wel leidt dit denk ik tot een filosofische discussie. Eli haalt de democratie al aan, en hoe deze alleen kan functioneren als de bevolking goed geïnformeerd wordt. Geen systeem is perfect zegt hij terecht, en dat de democratie ons door de laatste 100 jaar heeft gesleept. Maar wie zegt dat de democratie ook nu nog het beste systeem is, nu de kans op ‘informatievervuiling’ zo groot is? Is er echt geen betere besturingsvorm denkbaar? Daarbij, een echte democratie bestaat niet, en dat moeten we ook helemaal niet willen. We storten onszelf zo de vernieling in.

    Dan nog een stapje verder, en da’s wellicht een wat gevoeliger onderwerp. Het voorbeeld van Zuckerberg over de eekhoorn en Afrika is gedurfd. Maar wie zegt dat we per se moeten horen over stervende mensen in Afrika? Dat is correct, en sociaal geaccepteerd, maar is het echt beter om ook te horen over alle ellende in de wereld, wanneer de invloed die je er op uit kunt oefenen op z’n zachtst gezegd beperkt is te noemen, en 99,9% van de mensen er nooit direct mee te maken zullen krijgen? Misschien asociaal en egoïstisch, maar ergens misschien toch ook niet zo heel raar?

    Reageren
    • Karel Geenen zegt:
      15 Jun, 2011 om 16:50

      Dank voor je reactie Michel!

      Het laatste punt van je verhaal vind ik persoonlijk wel voor discussie vatbaar. Want ik denk dat wanneer niemand zou weten over de stervende mensen in Afrika, er ook niemand actie zou ondernemen.

      Nu is het denk ik zo dat sommigen onder ons geprikkeld worden door die beelden, en beslissen er iets aan te gaan doen. Zo is (denk ik) een organisatie als Artsen zonder Grenzen ook ontstaan.

      En hoewel de impact van deze initiatieven misschien bestempeld worden als “druppel op een gloeiende plaat” kun je het ook andersom bekijken, alle beetjes helpen.

  • Frederik zegt:
    15 Jun, 2011 om 17:28

    Ik ben het er mee eens, dat die dingen verbergen, zonder het te vragen, geen goed idee is. Ik denk daarom dat, zoals in de video gezed, opties altijd een goed idee zijn.

    Wat ik een beter systeem vind an ‘filter bubbles’, zijn de ‘aanbevolen inhoud’ bubbles. Je krijgt alles te zien wat binnen je zoekterm past, maar de site geeft aan dat ze, op basis van jou voorkeuren vermoeden dat je een bepaald stuk informatie interessanter gaat vinden.

    Reageren
  • janis zegt:
    16 Jun, 2011 om 14:37

    censuur v2

    Reageren
    • Michel zegt:
      16 Jun, 2011 om 15:12

      Wat is het verschil tussen censuur en het met goede bedoelingen filteren van informatie om zo relevant mogelijke informatie te bieden aan de ontvanger van informatie?

      Ook nu gebeurt er oneindig veel meer dan wij dagelijks voorgeschoteld krijgen in de krant en de nieuwsuitzendingen. Is dat censuur, of filteren met goede bedoelingen? En kunnen die goede bedoelingen evengoed niet verkeerd uitpakken?

  • Marcel Brouwer zegt:
    16 Jun, 2011 om 15:18

    Hallo Karel,

    Ik denk dat de wereld niet zoveel anders is al bijvoorbeeld 25 jaar geleden. Tja, toen stond internet nog in de kinderschoenen, maar werd er ook gecensureerd (kranten, tv, radio) Alles kijk je selectief, al is het maar door de programmamaker beinvloed c.q. besproken. Ik was kort geleden gast bij Knevel en van den Brink. Tja, dit was wel live, maar men gaat er wel vanuit dat de gemiddelde kijker niet op heel diepgaande informatie zit te wachten. Je moet dan sappen naar een national geografic of het vroeger Kijk blad. Maar je heb dus zelf wel invloed in het wisselen van deze informatie.

    Nee, het is vreemd dat machines gaan beslissen wat je gepresenteerd word. Het is misschien verstandig dat de bouwers van Google e.d. deze zoek algoritmes door de gebruiker zelf uit of aangezet kunnen worden. Je krijgt dan wel pure informatie of op eigen initiatief persoonlijk gefilterde informatie.

    Wat vinden wij hiervan?

    Reageren
  • Dino seelig zegt:
    16 Jun, 2011 om 22:44

    Oneindig veel keuze is geen keuze. Filteren is de enige optie. Daarnaast is je eigen referentiekader ook een filter.

    Reageren
  • Monique zegt:
    17 Jun, 2011 om 14:21

    Ik ben het met Dino eens.

    Je leest wat je wilt lezen en hoort wat je wilt horen. Omdat het binnen jouw straatje past. Al het andere wordt automatisch geblokt.
    Google begrijpt dit. En helpt ons erbij. Verder is Google natuurlijk niet heilig. Er is ook een leven zonder internet.
    Leef je eigen leven!

    Reageren
    • Karel Geenen zegt:
      24 Jun, 2011 om 10:27

      Ben ik het absoluut niet mee eens… Je kunt je afvragen hoe goed je wordt geholpen als een robot voor jou gaat bepalen wat je wel en niet mag lezen.

  • Dino seelig zegt:
    17 Jun, 2011 om 21:42

    Daarnaast Kan je met je eigen browser, door te wisselen van land, Google.de bvb ook andere resultaten krijgen. Kortom klinkt niet als een gebruikers filter maar als een landen filter. Een hardware profile, is dankzij de vele apparaten mobiel, iPad, pc, laptop, die binnen een familie worden toegepast moeilijk te maken. Tor browser helpt met anoniem surfen.

    Reageren
  • parkeren schiphol zegt:
    20 Jun, 2011 om 15:19

    Wanneer ik “neutralere” zoekresultaten wil hebben gebruik ik een andere browser of een proxy site. Ik kende de video al. Hij legt duidelijk uit wat veel mensen niet door hadden. Vooral de vergelijkings met de kranten is sterk. Filtering is niet altijd slecht. Alleen moet je wel een keuze hebben om het aan te kunnen passen.

    Reageren
  • Peter Luit zegt:
    19 Jan, 2012 om 09:19

    Het is een interessant onderwerp, waar volgens mij nog heel veel onderzoek naar gedaan zou kunnen/moeten worden. Filters zijn er in zeer diverse uitvoeringen. Ik weet wel dat mensen verrast willen blijven worden met content waarvan ze nog niet wisten dat ze het wilden hebben. In feite is een krant die je kiest al een soort filtering, weliswaar grof. Op basis van geloof, politiek, specifieke interesses etc. Maar daarbinnen bepaalt een redactie op welke wijze je als lezer verrast wordt met content, waarvan je pas achteraf kunt zeggen of je het wel gehad had willen hebben.

    Op het web filteren kan technisch gezien veel dieper gaan. Als je zelf zoekt filter je ook, maar niet ver genoeg. Met z’n allen gebruiken we ‘advanced search’ heel weinig, slechts het basis zoekveld is hetgeen we gebruiken om te filteren. Dat is wellicht het bewijs dat we niet al teveel moeite willen doen om te filteren. Maar wetenschappelijk is het niet bewezen. Hetzelfde geldt voor push notifications of basis van filters. Ik vind het fijn om nieuwsapps te voorzien van mijn filters en notifications te krijgen als een zoekterm in een artikel voorkomt. NU.nl’s redactie geeft de termen zelf onderaan elk artikel. Dus dat is achteraf filteren. Vooraf filteren komt minder voor. Althans als het een open veld is waar je je filterterm in kunt plaatsen.

    Het is dus zeker niet zwart-wit. Mensen willen verrast worden, maar tegelijkertijd willen ze de mogelijkheid hebben heel gericht zaken te kunnen ontvangen die voor hen van heel groot belang zijn.

    Maar hoe we dat gaan doen en hoe betrouwbaar dat dan kan zijn, zijn we nog niet uit.

    Reageren
  • Hanne zegt:
    19 Jan, 2012 om 13:59

    Wat Eli Parser op het laatst doet, een beroep doen op het ethisch besef van de makers van deze algoritmische filters en hun maatschappelijke verantwoordelijkheid, daar sta ik helemaal achter. Maar ik denk dat je het niet alleen aan hun geweten kan overlaten. Er zijn zoveel belangen in het spel. De wetgevende politiek moet hier ook iets mee. In ieder geval moet er transparantie worden geëist in hoe er gefilterd wordt en surfers/consumenten moeten zelf greep kunnen krijgen op hun gefilterde zoekresultaten.

    Reageren
  • Peter Luit zegt:
    19 Jan, 2012 om 14:06

    @Hanne: ten dele mee eens. Nogmaals alle content die we aangeboden krijgen wordt op de één of andere manier gefilterd. Dit is niet anders in het digitale landschap. De overvloed aan content maakt het alleen beter zichtbaar dat het gebeurt. En als mens doen we in feite in ons dagelijkse bestaan niets anders. Dus al in een één op één gesprek filteren we ook. En dan is er sprake van individuele verantwoordelijk voor hetgeen we met die content doen. In een digitaal landschap is het niet anders……

    Reageren
  • trudy zegt:
    05 Feb, 2012 om 10:47

    Het samenstellen van de informatie die op het internet wordt geplaatst is in feite al een gefilterde informatie door de samensteller.
    Wanneer we de wetenschap hebben dat de verzameling van deze aangereikte informatie door het internet ook nog eens gefilterd wordt geeft ons dat natuurlijk ook de mogelijkheid om eens op een andere (creatievere) manier zoektermen te gebruiken.
    Zeg het maar even zo ,het is goed om diverse kranten te lezen om een eigen opinie te vormen.

    Reageren
  • Zoroaster zegt:
    25 Jul, 2012 om 17:25

    Wat dacht je van de real life filters: afkomst, opvoeding, educatie, carriere etc etc. Weer hoog dramatisch gehalte zoals we van die bevlogen West Coast idealisten gewend zijn.

    Reageren

Reageren