Naar
boven
Logo Karel Geenen

Inzicht in concurrentie en potentiële bezoekers

Op het internationale weblog van Avinash Kaushik “Occam’s Razor” las ik twee artikelen over hoe nieuwe Google Tools te gebruiken om inzicht te krijgen in surfgedrag van potentiële bezoekers en analyse van concurrentie. Volgende week volgt er nog één. Dus ik heb weer inspiratie voor een reeks van drie nieuwe posts op dit blog! Hier volgt een vertaalde samenvatting van het eerste artikel (voor het geheel: bekijk hier het originele artikel)

Competitive Intelligence 1: Google trends voor websites

In Google Trends voor Websites kan je inzicht krijgen in de dagelijkse unieke bezoekers per website naar keuze. Het eerste wat je natuurlijk ga doen is natuurlijk je eigen website checken. Stel dat je eigenaar bent van autotrader.nl. Die typ je in, je zet het land op Nederland en de tijd op “all years” en vervolgens zie je het volgende (klik hier voor een groter voorbeeld):

Google Trends

Wat zie je dan? Als eerste natuurlijk dat je trend naar beneden gaat. Au, pijnlijk! Bovendien zie je dat je het best scoort in Noord-Holland, Zuid-Holland en Noord-Brabant (in de horizontale staafgrafieken onder de lijngrafiek). Daarnaast zie je welke andere websites bezocht zijn door mensen die ook deze website bezocht hebben (dus eigenlijk met wie je in concurrentie bent voor in ieder geval de aandacht van de bezoeker) en welke zoekwoorden men gebruikt.

Maar wat doet de concurrentie!

Wat eigenlijk nog meer inzicht geeft is het gedrag van je concurrenten. Helaas heeft Google niet genoeg informatie over de websites die in de middelste staafdiagram worden gegeven (vanwege de weinig aantal bezoekers). Als we echter selecteren op de wat grotere jongens, dan krijgen we de volgende grafiek (of deze URL voor een groter voorbeeld):

Google Trends

Au! Nog meer pijn voor autotrader.nl. De markt is enorm naar elkaar toe gaan groeien, ten koste van autotrader. Blijkbaar doen ze iets niet goed genoeg om de grote aantal bezoekers vast te houden of nieuwe bezoekers naar hun website te trekken. Eén groot voordeel: gelukkig zijn ze autotelegraaf.nl niet!

Nog meer inzichten

Met bovenstaande uitleg hebben we alleen gekeken naar de bovenste lijngrafiek. Maar de onderste drie horizontale staafgrafieken geven ook veel weg. In dit voorbeeld vergelijk ik de algemene GSM aanbieders (zie onderstaande grafiek, of deze URL voor een grotere afbeelding)

Google Trends

Direct onder de lijngrafiek staat een dropdown menu. Hierin kan je de gegevens in de staafgrafiek sorteren. Voor de “subregions” maakt het niet zo veel uit, hierin zijn de verhouding allemaal ongeveer hetzelfde. Maar wat veel interessanter is, is de middelste diagram.

Als je sorteert op gsm.nl (standaard), dan zie je dat de eerste concurrent op plaats 7 staat en de tweede concurrent op plaats 9. Voor GSMexpress.nl staat er zelfs geen concurrent in de lijst. Maar bij GSMbestellen.nl staat mobieletelefoons.nl als grootste “also visited”. Dit betekent deze twee websites grote concurrenten van elkaar zijn op het web.

Maar als je sorteert op mobieletelefoons.nl, dan staan er wel heel veel concurrenten in de lijst “also visited” wat voor mij een teken aan de wand is! Ik verwacht dat mobieletelefoons.nl niet heel erg aan de wensen van zijn bezoekers voldoet.

Betrouwbaarheid

Maar is deze data wel een beetje betrouwbaar? Dat vroeg ik me af… Dus ik heb een paar grote weblog eigenaren een mailtje gestuurd met de vraag hoeveel bezoekers ze per maand hebben. En dat hebben ze ook gegeven. Hieronder volgt de verdeling zoals hij werkelijk is:

Webstatistieken

En hier volgt de verdeling die Google Trends voor Websites opgeeft:

Webstatistieken

De data in de onderste grafiek is gebaseerd op de laatste dertig dagen vanaf de laatste update. De bovenste grafiek is gebaseerd op vier maanden. Dus een hele eerlijke vergelijking is het niet, dus enige verschillen vind ik logisch. Ruben Timmerman van Usarchy.com heeft ook al te kennen gegeven dat zijn bezoekers de laatste tijd wat naar beneden zijn gegaan, vanwege vakantie en wat onregelmatig bloggen. Dus wat dat betreft vind ik de gegevens van Google Trends voor Websites redelijk nauwkeurig.

Check ook even het hele originele artikel. Het is zeker de moeite waard en staat bol van mooiere, betere en duidelijkere voorbeelden en uitleg. En check ook af en toe andere Nederlandse weblogs van hoge kwaliteit: usarchy.com, edwords.nl en andrescholten.nl.

Dus: ga eens wat spelen in Google Trends voor Websites, en laat het even weten als jullie nog leuke, opvallende of juist niet-leuke bevindingen treffen en hoe jullie dit zoude interpreteren om de webmarketing te verbeteren!

Met dank aan Avinash Kaushik (waarvan ik dit artikel min of meer gekopieerd heb) voor de inspiratie en goedkeuring het artikel te gebruiken als primaire bron,  en ook dank voor usarchy.com, edwords.nl en andrescholten.nl voor het beschikbaar stellen van de gegevens.

Meer info? Check mijn persoonlijk profiel of kijk eens op www.markvanloon.com

Leer nu meer over dit onderwerp!

Bekijk cursus nu!

Over de auteur:

Dit artikel is geschreven door .

Mark van Loon
15 reacties op "Inzicht in concurrentie en potentiële bezoekers"
  • Ruben zegt:
    21 aug, 2008 om 20:58

    Cool artikel Mark. Kun je nog iets meer zeggen over die betrouwbaarheid. Je zeg tdat het redelijk is, maar met name bij karelgeenen.nl zie je volgens mij een groot verschil in bezoekers en wat Google Trends zegt. Wat betekent dit?

    Reageren
  • Dave zegt:
    21 aug, 2008 om 21:46

    Het lijkt er op dat iedereen met nieuwe tools begint te gooien :o Op zich allemaal leuk al heb ik een beetje het gevoel dat we op langere termijn enkel nog naar stats gaan zitten kijken en de voeling met ons publiek gaan verliezen.

    Dave

    Reageren
  • Mark van Loon zegt:
    22 aug, 2008 om 08:45

    @ruben,
    Thanks. De betrouwbaarheid is redelijk, niet volledig. Zoals bij alle stats. De onderste drie grafieken (dus ook degene die ik heb gebruikt voor de vergelijking met de werkelijke statistieken) is gebaseerd op 30 dagen. Ik kan alleen niet vinden over welke 30 dagen exact. En de bezoekers op karelgeenen.nl en usarchy.com (zoals jij al zei) zijn de afgelopen maanden nogal wat flucturerend. Dus een hele nauwkeurige vergelijking kan ik helaas niet maken. En daarmee dus ook niet heel nauwkeurig zeggen of de data betrouwbaar is.

    Dit zegt Google zelf: “Trends for Websites combines information from a variety of sources, such as aggregated Google search data, aggregated opt-in anonymous Google Analytics data, opt-in consumer panel data, and other third-party market research. The data is aggregated over millions of users, powered by computer algorithms, and doesn’t contain personally identifiable information. Additionally, Google Trends for Websites only shows results for sites that receive a significant amount of traffic, and enforces minimum thresholds for inclusion in the tool” (hier meer info.

    conclusie de betrouwbaarheid is redelijk, maar zoals Avinash Kaushik al zei: elke data is biased, maar Google heeft hiermee een van de meest betrouwbare tools neergezet voor competitive intelligence.

    Een heel verhaal, kan je er wat mee?

    Reageren
  • Hys zegt:
    22 aug, 2008 om 08:47

    Ik vindt je uitleg bij het GSM voorbeeld een beetje vaag (bij: nog meer inzichten). Over welke plaatsen heb je het nu eigenlijk? En wat geeft de grafiek eigenlijk precies weer?

    Reageren
  • Mark van Loon zegt:
    22 aug, 2008 om 08:49

    @dave.

    Statistieken zijn inderdaad niet heilig. Met statistieken maar zonder inzicht in bezoekers en markt begin je niets. Om goede beslissingen te nemen aan de hand van statistieken moet je ook zo nu en dan kwalitatief onderzoek doen (bijvoorbeeld usability) en weten hoe de markt in elkaar zit.

    Reageren
  • Mark van Loon zegt:
    22 aug, 2008 om 08:59

    @hys,

    Hiermee leg ik de focus op de onderste drie staafdiagrammen, en dan met name de middelste van de drie. Als je sorteer (met de drop-down boven de linker staafdiagram), kan je gegevens in deze drie staafdiagrammen zien per website. En dit kan enorme inzichten opleveren. Zo weet je precies wie je grootste concurrenten zijn en of ze “groot” zijn of niet.

    Nadeel: de gegevens zijn relatief. Absolute gegevens worden nog niet gegeven. Hopen op de toekomst! Kan je hier wat mee?

    Reageren
  • Edwin zegt:
    22 aug, 2008 om 09:13

    Cijfers en statistieken…ik zet er geen geld op in.
    Jammer dat alleen de grotere sites een trends grafiek hebben, en hoe betrouwbaar zijn ze als er geen google analytics aanwezig is.
    Bovendien heeft André Scholten een steekproef gedaan naar de betrouwbaarheid van google’s locatiebepalingen. Een score van 50% vindt ik niet echt geweldig.

    Reageren
  • Mark van Loon zegt:
    22 aug, 2008 om 09:28

    @Edwin,

    Op alleen statistieken zet ik geen geld in. Statistieken in combinatie met andere informatie kan je hypothesen bevestigen. Iets wat wat mij betreft de meest sterke antwoorden op je vragen geeft. Ik zou geen beslissingen meer kunnen nemen zonder (goede) statistieken, maar ik zou geen beslissingen kunnen nemen op alleen statistieken.

    Aangezien Google Trends voor Websites wat mij betreft betrouwbare data geeft (ik weet niet hoe betrouwbaar absoluut, maar relatief is het betrouwbaar), ga ik er beslissingen op baseren. Dat is beter dan op niets (of onderbuikgevoelens).

    Reageren
  • Eduard Blacquière zegt:
    22 aug, 2008 om 16:56

    Leuk artikel, Mark! Wellicht leuk om dit over een tijdje nog één of meerdere keren te herhalen om de betrouwbaarheid nog beter in te schatten?

    Reageren
  • Mark van Loon zegt:
    23 aug, 2008 om 11:49

    @Eduard,

    Helemaal mee eens. Als ik er aan denk doe ik dat nog een keer!

    Reageren
  • Hys zegt:
    25 aug, 2008 om 09:29

    Bedankt voor de verduidelijking ;)

    Reageren
  • Edwin zegt:
    25 aug, 2008 om 19:53

    @Mark: je hebt wel ergens een punt, maar bekijk even het verschil tussen de groene balkjes bij de adwords suggestietool en de cijfers nu: gedeeltelijke informatie is soms misleidender dan helemaal geen informatie.

    Reageren
  • Mark van Loon zegt:
    26 aug, 2008 om 08:51

    @edwin: op zich mee eens. Ik gebruik alleen graag statistieken. Of je deze data betrouwbaar genoeg vind is een keuze die je zelf moet maken. Ik zal het in ieder geval gebruiken. Maar als jij een betrouwbaarder alternatief weet (dat niet veel kost uiteraard, anders zal het geen vergelijkbare dienst zijn), dan hoor ik het graag…

    Reageren
  • Linda van Berendonk zegt:
    26 aug, 2008 om 23:09

    Aangezien de tool gratis is, leuk om mee te spelen maar toch minimaal bruikbaar.

    Echter met je opmerking
    “Zo weet je precies wie je grootste concurrenten zijn” ben ik het niet eens. “Precies” weten kun je het op deze wijze niet. Stel de statistieken zijn enigszins betrouwbaar, dan nog zeggen bezoekers aantallen erg weinig.

    Voor de kleinere bedrijven een leuke tool om inderdaad inzichten te verschaffen en verkregen cijfers ernaast te leggen. Tevens een inspirerende tool welke je ook nieuwe inzichten kan geven.

    Ben benieuwd of er ooit nog updates van gaan komen. Ik hou hem zeker in de gaten; al is het maar voor de fun!

    Reageren
  • Harry zegt:
    27 aug, 2008 om 20:36

    Voorwaarde lijkt wel dat er voldoende verkeer naar je website moet zijn om meetgegevens te ontvangen. Hoeveel bezoekers zou je minimaal moeten genereren om gegevens te verzamelen?

    Reageren

Reageren